美菲呱噪“南海仲裁” 東盟外長會議無視而集體沉默——官方聲明則“刪除”之

時值所謂“南海仲裁”鬧劇十週年之際，被美菲鬧得甚囂塵上。菲更是不斷製造事端，在馬尼拉東盟外長會議前夕，製造“仁愛礁衝撞事件”、“入侵”黃巖島，試圖拔高爭端態勢。

而在馬尼拉東盟外長會議期間，美國國務卿親自為菲站臺，聯合全球盟友集體施壓，遭到北京強力反制，然而東盟除菲律賓以外的國家選擇保持沉默態度。

中俄印5國缺席晚宴，讓小馬科斯的戲臺子，沒搭好就散架了。

在此次馬尼拉舉行東盟外長會議的系列會議中，東盟絕大多數成員國在面對所謂的“南海仲裁案”及南海爭端炒作時，普遍採取了“不持立場、避免公開提及、尋求降溫與務實合作”的整體態度。

雖然個別當事國（如菲律賓）和域外國家（主要是美國）曾多次試圖將其寫入官方聯合聲明，但東盟作為一個整體，至今從未在任何一份官方聯合公報或聲明中正式承認或提及該仲裁結果。

東盟國家之所以普遍選擇保持審慎和“集體沉默”的態度，這一現象主要源於以下幾個核心原因：

**一是維護對華經貿大局。**中國是東盟絕大多數成員國最大的貿易伙伴。各國不願為了菲律賓的單方面訴求而損害與中國緊密的產業鏈合作與雙邊經濟利益。

**二是聚焦本國切身利益。**在本次外長會的聯合聲明中，東盟各國將最大篇幅留給了中東衝突、全球能源安全以及霍爾木茲海峽航運風險等更具切身影響的全球性議題，而非配合美菲炒作南海。

**三是拒絕被域外大國裹挾。**東盟多數成員國始終堅持“東盟中心地位”，對美國、日本等域外國家在南海“秀肌肉”和渲染對立的行為保持冷眼旁觀，不願淪為大國博弈的工具。

**四是東盟內部缺乏統一立場。**歷史上東盟各成員國在南海問題上的利益分歧明顯，對於十年前的非法裁決長期未能形成統一看法，相關強硬提議在內部屢遭否決。

這裡重點說說第四個方面

由於各成員國與中國的經濟、政治關係不同，東盟內部在南海仲裁案上的說法和立場呈現出明顯的分化與制衡：

以柬埔寨、老撾為代表的協商派與堅定製衡力量，堅決反對在東盟框架下借仲裁案向中國施壓。

從歷史上看，在裁決出臺之初的第49屆東盟外長會及後續的多屆會議中，柬埔寨等國明確行使了一票否決權，阻止了任何在聯合公報中直接涉及或暗指“南海仲裁案”的內容。他們主張南海問題是特定國家之間的雙邊爭議，不應綁架中國—東盟的整體合作關係。

以菲律賓與越南、馬來西亞、文萊為主的當事國的態度分化

作為爭議發起方菲律賓，在2016年裁決剛出爐時曾極力爭取東盟整體背書；但在隨後杜特爾特執政時期，其外交政策轉向，菲外長卡耶塔諾曾在會議期間明確表示“在聯合聲明中重提仲裁案對中菲關係發展沒有任何作用”，並主動要求淡化處理。

隨著南海局勢再度緊張，菲律賓在擔任東盟輪值主席國期間，再度聯合美、澳等域外力量在會外重申該裁決的“約束力”。但在面對東盟內部時，菲方也必須顧及集體共識，將外交側重點轉向更務實的領域。

越南、馬來西亞、文萊等其他聲索國表現出明顯的雙軌傾向。一方面在私下或雙邊場合強調應依據《聯合國海洋法公約》來維護自身海域權益；另一方面在東盟外長會議的集體講臺上，普遍保持高精度的外交謹慎，避免公開點名刺激中國，以防止南海局勢和地區經濟合作脫軌。

以印尼、新加坡、泰國等中立協調派，堅持不介入具體的主權仲裁是非，但極力扮演地區安全“減震器”的角色。

印度尼西亞等國一再強調，東盟外長會議平臺絕不是解決雙邊海洋具體爭議的法庭。他們淡化仲裁案的對抗性，將各方注意力轉移到“如何防止海上安全局勢升級”的務實管控上。

東盟最終形成的共同官方表態

由於東盟採取“協商一致”的決策機制，最終體現在外長會聯合公報中的官方說法被高度提煉和中立化。一是不提裁決。徹底過濾掉“南海仲裁案”及任何具有特定指向性的判決字眼。

二是重申規則。籠統地強調各國應當維護地區和平、安全與穩定，並依據包括《聯合國海洋法公約》在內的國際法和平解決爭端。

三是強調“向前看”。將所有發言重點落在全面有效落實《南海各方行為宣言》（DOC），並全力加速推進具有法律約束力的“南海行為準則”的磋商與談判上。

區域主流共識目前，持續深化海上務實合作、通過雙邊協商管控分歧，以及加快推進“南海行為準則”（COC）的談判，仍是包括中國與多數東盟國家在內的地區主流共識。菲方試圖利用主場便利和海上摩擦倒逼東盟集體發聲的算盤最終未能如願。