美菲呱噪“南海仲裁” 东盟外长会议无视而集体沉默——官方声明则“删除”之

时值所谓“南海仲裁”闹剧十周年之际，被美菲闹得甚嚣尘上。菲更是不断制造事端，在马尼拉东盟外长会议前夕，制造“仁爱礁冲撞事件”、“入侵”黄岩岛，试图拔高争端态势。

而在马尼拉东盟外长会议期间，美国国务卿亲自为菲站台，联合全球盟友集体施压，遭到北京强力反制，然而东盟除菲律宾以外的国家选择保持沉默态度。

中俄印5国缺席晚宴，让小马科斯的戏台子，没搭好就散架了。

在此次马尼拉举行东盟外长会议的系列会议中，东盟绝大多数成员国在面对所谓的“南海仲裁案”及南海争端炒作时，普遍采取了“不持立场、避免公开提及、寻求降温与务实合作”的整体态度。

虽然个别当事国（如菲律宾）和域外国家（主要是美国）曾多次试图将其写入官方联合声明，但东盟作为一个整体，至今从未在任何一份官方联合公报或声明中正式承认或提及该仲裁结果。

东盟国家之所以普遍选择保持审慎和“集体沉默”的态度，这一现象主要源于以下几个核心原因：

**一是维护对华经贸大局。**中国是东盟绝大多数成员国最大的贸易伙伴。各国不愿为了菲律宾的单方面诉求而损害与中国紧密的产业链合作与双边经济利益。

**二是聚焦本国切身利益。**在本次外长会的联合声明中，东盟各国将最大篇幅留给了中东冲突、全球能源安全以及霍尔木兹海峡航运风险等更具切身影响的全球性议题，而非配合美菲炒作南海。

**三是拒绝被域外大国裹挟。**东盟多数成员国始终坚持“东盟中心地位”，对美国、日本等域外国家在南海“秀肌肉”和渲染对立的行为保持冷眼旁观，不愿沦为大国博弈的工具。

**四是东盟内部缺乏统一立场。**历史上东盟各成员国在南海问题上的利益分歧明显，对于十年前的非法裁决长期未能形成统一看法，相关强硬提议在内部屡遭否决。

这里重点说说第四个方面

由于各成员国与中国的经济、政治关系不同，东盟内部在南海仲裁案上的说法和立场呈现出明显的分化与制衡：

以柬埔寨、老挝为代表的协商派与坚定制衡力量，坚决反对在东盟框架下借仲裁案向中国施压。

从历史上看，在裁决出台之初的第49届东盟外长会及后续的多届会议中，柬埔寨等国明确行使了一票否决权，阻止了任何在联合公报中直接涉及或暗指“南海仲裁案”的内容。他们主张南海问题是特定国家之间的双边争议，不应绑架中国—东盟的整体合作关系。

以菲律宾与越南、马来西亚、文莱为主的当事国的态度分化

作为争议发起方菲律宾，在2016年裁决刚出炉时曾极力争取东盟整体背书；但在随后杜特尔特执政时期，其外交政策转向，菲外长卡耶塔诺曾在会议期间明确表示“在联合声明中重提仲裁案对中菲关系发展没有任何作用”，并主动要求淡化处理。

随着南海局势再度紧张，菲律宾在担任东盟轮值主席国期间，再度联合美、澳等域外力量在会外重申该裁决的“约束力”。但在面对东盟内部时，菲方也必须顾及集体共识，将外交侧重点转向更务实的领域。

越南、马来西亚、文莱等其他声索国表现出明显的双轨倾向。一方面在私下或双边场合强调应依据《联合国海洋法公约》来维护自身海域权益；另一方面在东盟外长会议的集体讲台上，普遍保持高精度的外交谨慎，避免公开点名刺激中国，以防止南海局势和地区经济合作脱轨。

以印尼、新加坡、泰国等中立协调派，坚持不介入具体的主权仲裁是非，但极力扮演地区安全“减震器”的角色。

印度尼西亚等国一再强调，东盟外长会议平台绝不是解决双边海洋具体争议的法庭。他们淡化仲裁案的对抗性，将各方注意力转移到“如何防止海上安全局势升级”的务实管控上。

东盟最终形成的共同官方表态

由于东盟采取“协商一致”的决策机制，最终体现在外长会联合公报中的官方说法被高度提炼和中立化。一是不提裁决。彻底过滤掉“南海仲裁案”及任何具有特定指向性的判决字眼。

二是重申规则。笼统地强调各国应当维护地区和平、安全与稳定，并依据包括《联合国海洋法公约》在内的国际法和平解决争端。

三是强调“向前看”。将所有发言重点落在全面有效落实《南海各方行为宣言》（DOC），并全力加速推进具有法律约束力的“南海行为准则”的磋商与谈判上。

区域主流共识目前，持续深化海上务实合作、通过双边协商管控分歧，以及加快推进“南海行为准则”（COC）的谈判，仍是包括中国与多数东盟国家在内的地区主流共识。菲方试图利用主场便利和海上摩擦倒逼东盟集体发声的算盘最终未能如愿。