胡拉鎮屠殺：一個驚天陰謀

敘利亞胡拉鎮屠殺事件發生後，聯合國尚未展開調查，更不用說有調查結果，西方媒體就大肆渲染此事為巴沙爾政府所為，並出示照片和視頻加以說明；與此同時，美國等西方國家就齊聲譴責，認定該事件是巴沙爾所為；接著，美國和歐盟等國家和組織就急匆匆提出一份譴責敘利亞當局鎮壓平民的決議草案，聯合國人權理事會也沒有調查就強行通過“譴責”決議，也認定敘政府和親政府民兵對該事件負有責任；再接著，西方國家一齊發難，展開驅逐敘利亞外交官行動。 **單就上述行動配合得如此緊密和有條不紊，就露出蹊蹺和破綻。**首先，採取上述行動的都是“一邊倒”的西方陣營，都是巴沙爾政府的敵人和敘反對派的支持者，就連聯合國人權理事會也是帶著有色眼鏡的“偏色者”，只要敘利亞有事，就譴責巴沙爾政府。其次，上述行動都是在一個假定前提——“巴沙爾政府所為”下進行的。沒有調查就先下結論，本身就是問題。這樣子的事情太多了。僅是美國栽贓薩達姆“製造大規模殺傷性武器”而發動入侵伊拉克戰爭就足夠說明問題了。 **在這之後，人們很快就發現了問題。首先是西方媒體公佈的視頻——目擊證人少年“回憶”驚魂一夜就有太多疑點。**比如此少年裝死，但對事情經過卻一清二楚。一個涉世未深的少年，太過於鎮定，證詞線條清晰，邏輯性強，就讓人生出質疑。再加上其證詞前後不一，更讓人們懷疑所謂“目擊證人少年”純屬人為安排，其證詞也繫有計劃編排。 **還有，究竟是“炮轟”還是“機槍掃射”，也是說法不一。**敘反對派和西方一致認定是政府軍炮轟，但有目擊證人說是機槍掃射，也有說看到裝甲車開進。如果是前者，則跟敘利亞軍脫不了干係，如果是後者則不能斷定是敘軍所為，也可能是敘反對派或其它武裝所為，因為事發時，敘安全部隊位於其在當地的營地內，因為敘反對派也擁有裝甲車和機槍，而被屠殺者都是身中數彈而亡。聯合國觀察團公佈的視頻顯示，胡拉鎮至少有兩輛裝甲車，這說明當地反對派的行動比他們自己所說的還要激烈。 **再就是譴責巴沙爾聲調最高的英國廣播公司，為渲染胡拉鎮屠殺事件而刊登的“敘利亞兒童慘遭殺戮”照片，被意外發現是移花接木。**該照片實際上是意大利攝影師馬可·迪拉羅2003年3月拍攝的，照片上一名不知情的伊拉克小女孩在數排白色屍袋間嬉戲，但在英國廣播公司的網站上，這張照片被解讀成“眾怒聲中，敘利亞胡拉鎮屠殺事件升級”。迪拉羅無意間打開英國廣播公司網站看到自己的舊作時，吃驚得“幾乎從椅子上掉下來”。他對英媒“用一張內容完全不同的圖片來說明另一起事件”的做法感到“吃驚”。迪拉羅批評說：“有人為了宣傳，有目的地利用他人圖片”。事發後，英國廣播公司未就此進行道歉並及時撤換照片，僅僅解釋為“照片是一名人權活動者提供的，之前無法對其真偽進行核實，公司工作人員誤認為照片上的屍體是敘利亞胡拉鎮‘屠殺’受害者在等待下葬。”真是越描越亂，無意間透露了“人權活動者”在此事上故意作假。對此，迪拉羅調侃說：“英國廣播公司可能願意公佈任何人發來的任何照片。”

**很快，敘官方也發佈了胡拉鎮屠殺事件的初步調查結果，指認數百名“武裝恐怖分子”為兇手，認定死者為不願反對政府的民眾。**敘官方調查委員會首席調查員蘇萊曼在新聞發佈會上通報，5月25日，600名至800名武裝人員攻擊敘利亞中部胡拉鎮附近的安全部隊哨所。政府軍與武裝人員衝突時“沒有離開各自的哨位，只是在哨位自衛……政府軍在屠殺發生時和發生前後都沒有進入那個（發生屠殺的）區域”。蘇萊曼說，遇害人員是“和平”平民，“拒絕反對政府，與武裝團體有爭執”，死者包括一名議員的多名親屬。蘇萊曼告訴媒體記者，調查人員依據目擊者證詞得出初步調查結果，一些目擊者將接受電視媒體採訪。敘外交部發言人馬克迪希說，政府完成全面調查後，將向聯合國遞交完整的調查報告。

**且不說上述一系列質疑，按照邏輯，胡拉鎮屠殺事件對誰最有利，誰就最有可能是元兇。**只要不是傻瓜，一看就清楚，這事對巴沙爾政府百害而無一利，只會成為敘反對派動員人民推翻其理由，只會成為西方對其發難甚至武裝干預的口實。正如蘇萊曼所說，“殺戮兒童不符合政府的目的，而是那些武裝團體（的目的）”，武裝人員襲擊胡拉鎮的目的“是尋求引入針對敘利亞的外國軍事幹預”。巴沙爾說，政府與胡拉鎮事件“毫無關聯”，“即便是魔鬼也不會犯下如此惡劣的罪行”。

對敘反對派及其西方支持者來說，這是搞垮巴沙爾的千載難逢的一次機會，可以藉此事可以坐實巴沙爾“屠殺平民”罪名，可以證明安南斡旋失敗，可以說明中俄對西方干預敘利亞說“不”是錯誤的，一句話，此事讓西方進一步發動攻勢推翻巴沙爾師出有名。 顯然，這是一個驚天陰謀！ 當然，我們也不能就此斷定就一定是敘反對派或西方製造了胡拉鎮屠殺事件，就如巴沙爾所指，也可能是“恐怖分子”和“外國極端分子”。因為搞亂敘利亞，擴大敘利亞內戰，也有利於“恐怖分子”和“外國極端分子”。但不管真相如何，西方已經藉此事將巴沙爾推入不利境地。