面对军事挑衅 中国采取了完全不同于美欧列强的战斗方式

二战以来，美国对对手，一言不合就大炮相向，所以热战不断。

不仅美国，欧洲列强也是如此。

不仅美欧列强，一些中小国家间也是如此，中东战乱、印巴冲突、泰柬冲突……都是如此。

因此就有了一个名言：真理在大炮射程之内。这句话在互联网广为流传，并衍生出了“尊严只在剑锋之上，真理只在大炮射程之内”的完整表述。

这句话揭示了国际政治现实主义的要害，概括了丛林法则的实质，核心意思是：在缺乏强力约束的国际关系中，国家的尊严和话语权取决于其军事实力。

简单来说，就是四个字：弱肉强食。

可是，进入21世纪，在面对因政治与领土争端引发的冲突时，中国采取了完全不同于美欧列强的方式：用冷兵器完败对手——这在热兵器时代、甚至在核武时代，是难以想象的，也大跌了国际社会的眼界。

让我们梳理一下几个冷兵器对抗的经典战例：

——最近的一个战例发生在眼前：今年7月20日，在仁爱礁海域，面对菲律宾船只故意围顶、危险冲撞中国巡逻艇，且菲方人员首先持划桨和长棍等工具恶意攻击、伤害中方的海警执法人，中国海警使用木棍反击，菲军方包头而窜。

中国用冷兵器维护了国家领海主权。

——2024年6月17日，中国海警在爱礁海域对非法闯入的菲律宾特种部队进行登船临检时，面对菲方船只的蓄意冲撞与暴力抗法，中国海警战士手持甩棍、斧头等执法装备，成功收缴了菲律宾特种兵携带的8支美制AR-15/M16步枪，并刺破了菲军的充气硬质橡皮艇。这就是著名的菲海军特种兵“拇指被断”事件。

中国用冷兵器击溃了菲菲海军的入侵。

——最著名的是中印边境的“肉搏互殴”：

2017年6月18日至8月28日，印度军队携带武器和推土机越过中印边境锡金段，进入洞朗地区，中国军人与印军在拉达克班公湖发生了冲突。中国军人严格遵守不使用热兵器的不成文原则，使用拳脚、石头和木棍等冷兵器反击侵入边境的印军。经过激烈搏斗，击败了印军。

2020年6月15日，印军公然违背与中方达成的共识，越界搭设帐篷。按照处理边境事件的惯例和双方之前达成的约定，中方团长祁发宝本着谈判解决问题的诚意，仅带几名官兵，蹚过齐腰深的河水前出交涉。其间，对方早有预谋地潜藏、调动大量兵力，企图凭借人多势众迫使我方退让。

中国军人奋起反击，于是在加勒万河谷爆发了严重的边境互殴冲突。中古士兵们在黑夜中用缠绕铁丝的木棍、盾牌和石头与印军激烈搏斗，一举将来犯者击溃驱离。印军溃不成军，抱头逃窜，丢下大量越线和伤亡人员，付出惨重代价。这次冲突导致印度方面20名士兵死亡，中国方面随后也证实有4名官兵在冲突中牺牲。

在以上战例中，如果使用热兵器，以中国拥有绝对军事装备的优势，可以想象会是什么场面？会是什么结果？

可是，中方为了防止摩擦升级为全面战争，使用冷兵器反击入侵者、挑衅者，将即将爆发的战争熄灭在萌芽状态。

这是二战以来前所未有的先例。

从深层次分析，面临边境冲突包括中印边境、中菲南海对峙等，中国军方、海警等选择使用冷兵器（如钢管、狼牙棒、防暴盾牌、短刀等）进行还击和驱离，是基于政治、法律和战略层面的高度约束与理性考量。

这一战略选择背后的核心原因：遵守双边和平协议，防止冲突升级为全面战争。

冷兵器混战虽然场面激烈，但在性质上仍属于“肉搏”或“肢体冲突”，是一种被高度约束的暴力形式，为后续的通过外交和谈判解决争端留出了足够的战略缓冲空间。

再者，从政治上考量，旨在占据国际舆论与法理高地。

在外交语境中，“谁开了第一枪”通常代表着谁承担挑起战争的法律与道义责任。中国军方坚持“不开第一枪”，在面对越线挑衅时使用非致命性的冷兵器、防暴装备进行对等反击或驱离，能够在国际法理和舆论上牢牢占据自卫还击的主动权，避免被西方或敌对势力扣上“军事扩张”的帽子。

最后，不使用强大热兵器的底气在于，中国军队背后拥有压倒性的热兵器与信息化优势。中国军队以强大的现代化军事威慑作为后盾，能够“克制”地使用冷兵器打赢现代化边境冲突。

笔者在想，用冷兵器甚至近身肉搏，需要什么样的军人素质：力量、耐力、顽强、技巧、灵活性……一不怕苦、二不怕死的英雄气概！