全球减排大跃进 对中国是福还是祸？
最近一个时期，全球大国忙于推动全面应对气候变化计划，美欧尤其起劲。
在第26届气候峰会之际，联合国发表了一份被誉为“具有里程碑意义”的文件，警告称如果不大力遏制碳排放，未来20年地球气温将上升1.5摄氏度，这将引发全球气候模式的灾难性变化。
于是，全球主要经济体卯足了劲，纷纷宣布各自减排目标，调子一个比一个高，似乎是在比拼谁的雄心大。
这近乎一场减排大跃进！
这对于世界是福还是祸？特别是，对于中国是福还是祸？
美国虽然在奥巴马时期就推动达成巴黎协议，但在行动上乏善可陈，更拼足劲开发页岩油和开采煤炭。显然，美国是口惠而实不至，减排行动对美国产业发展没有丝毫影响。
欧盟在减碳行动上是较真的，早几年前就有计划地分配具有约束力的碳排放指标，并建立相应的市场交易。但今年一场油气荒席卷整个欧洲大陆，对其从传统石化能源向可再生新能源战略性转移形成巨大挑战。
中国也出现跟欧洲差不多的境况，在国家发改委9月16日发布《完善能源消费强度和总量双控制度方案》，把降低碳排放强度指标作为“具有约束力”指标，采取对国家重大项目实行能耗统筹、加大管控高耗能高排放项目、通过统计监测考核问责等手段实现承诺的目标等一系列强制措施，结果是大家都知道的“电荒”，即9月份以来全国大面积拉闸限电。
我以为，这次大面积“电荒”，既与各地片面追求完成能耗“双控”目标有关，也与全国范围内电力和煤炭供应紧缺有关，但都指向运动式减排，即采用约束性指标硬性要求各地、各部门限期达到减排目标。
值得指出的是，所谓约束性指标就是计划经济制度下的指令性指标，其强度和硬度可想而知。
好在中央及时发现问题，立马喊停这种运动式减排！
中央10月9日的国家能源委员会会议提出，能源安全事关发展安全、国家安全，能源供给短缺是最大的能源不安全。“减碳”必须立足这个客观实际，不能赶时髦，盲目减排；
要针对以煤为主的能源资源禀赋，优化煤炭产能布局，根据发展需要合理建设先进煤电，继续有序淘汰落后煤电；
实现碳达峰碳中和是我国经济自身转型升级的要求，也是共同应对气候变化的需要。我国仍是发展中国家，发展是解决一切问题的基础和关键；
坚持全国一盘棋，不抢跑，从实际出发，纠正有的地方“一刀切”限电限产或运动式“减碳”，确保北方群众温暖安全过冬，保障产业链供应链稳定和经济持续平稳发展。
经济建设不搞大跃进，包括不搞运动式的减排，这是中国几十年建设经验教训的总结。
但是，现在美欧采取了类似运动式减排，美国碳排放量占世界第一不自我约束，印度拒绝设定净零碳排放目标他们不管，单单威逼中国就范。
为此，拜登的气候特使克里一次次跑来中国，与其说是谈合作，不如说是来施压。
令人担忧的是，这次联合国气候大会上，美欧不仅继续把矛头对准中国的电力和运输，更对准中国的钢铁等支柱产业。
11月2日，英国政府发表声明说，英国、美国、印度、中国和欧盟将致力于在2030年前提高世界各地接近零排放的钢铁产量。
声明称：“近零排放的钢铁是全球市场的首选，到2030年，每个地区都将实现高效使用和近零排放的钢铁生产，并不断增长。”
明面上，似乎是对全球而言，实际上重点是针对中国，谁都知道中国是世界上第一钢铁生产国，钢铁产量占世界的一半以上。
为了联合对付中国，美国和欧盟结束了双边钢铁和铝关税争端，表示将努力达成一项全球安排，以打击“污染”生产和行业产能过剩。
而后，美国总统拜登表示，这将有助于遏制“来自中国等国家的髒钢进入我们的市场”。
不仅如此，美国一方面口口声声要求中国在气候问题上与之合作，一方面打击-制裁中国的清洁能源产业，包括但不限于核能、太阳能、电池、电动车等执世界牛耳的产业。
现在，美欧利用全球对气候变化的恐惧，试图制造一种运动式减排氛围，借此打压中国钢铁、石化等支柱产业，同时遏制中国新能源产业的崛起。
看这架势，如果中国碳排超标、甚至没有达标，就会被安上“违反国际承诺”新罪状，向中国发难甚至追责。
中国切不可被美国的所谓气候合作忽悠了，堕入美欧设置的“减碳大跃进”陷阱，不跟美欧比拼减碳目标谁高谁低，不不追求速度，一切根据中国的实际，按照自己的节奏。
最后，需要指出两点：
**一是，此次发生在欧洲的油气荒和中国的电荒，凸显出油气、煤炭仍是王者，短期内难以被完全替代！**可再生能源能否按照各国设想的前景普及仍是未知数。在朝着零碳目标前进的过程中，也存在现有资源陷入供应短缺、导致能源“供需断裂”的风险。
**二是全球关注的焦点应该放在美国而非中国身上。**美国作为全球碳排放的严重国家，消耗世界能源的四成，人均排放是中国的两倍半，碳排放量实际占世界第一。拜登政府将减碳作为外交政策核心之一，承诺2030年减半，但1992年里约气候宣言，美国曾两次反悔；川普政府更退出巴黎协议，拜登政府重返巴黎协议后国会迄今未批准。有这些不良纪录，有什么资格在气候问题上指手画脚？
