用“群体感染”与病毒搏斗，英国-欧洲应对疫情策略何其残忍！

世卫组织每日疫情报告显示，截至北京时间3月15日12时，海外140多个国家和地区累计确诊74225例新冠肺炎，其中10个国家确诊过千。这一数字还在不断增加，意大利成了疫区的“震中”，确诊病例增至21270例。

欧洲正在成为新冠疫情新的“风暴中心”，从意大利到西班牙、法国、德国、英国、直至整个欧洲，一场新冠疫情大流行已经发生。

在意大利为此付出惨痛代价的时候，英国带头、欧洲各国应对疫情的策略正在发生根本性的转变：除了意大利、西班牙效仿武汉进行全面“封城”及其严厉的隔离措施外，英国提出的“错峰感染”的措施被广泛接受！

1 英国人的“错峰感染”是个啥？

英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯（Patrick Vallance）公开表示：“英国想要延迟高峰期，并将高峰期压下去，以防止国民医疗服务不堪重负。”英国采取的措施是将高峰期尽可能地推迟到夏季。

英国首相约翰逊果然很特朗普，他十分大胆地接受并采纳了瓦朗斯的政策。他一方面警告更多的家庭将会因为冠状病毒而失去他们的亲人，一方面以牺牲更多人生命为代价，采取了所谓“错峰感染”的方法来应对疫情的暴发。

为此，英国没有像中国、意大利、西班牙那样，采取严格的防控措施，而是采取温和举措，宣布将疫情应对措施从“遏制”阶段进入“延缓”阶段。英国政府改变了检测方式，不再检测显示轻症的人，将重点放在症状较重的患者身上；同时还建议若出现咳嗽发烧等轻微症状患者，应在家中隔离7天，除非病情恶化，否则不建议叫救护车；此外，英国没有关闭学校，仅建议学校应停止组织出国旅游；70岁以上、身体状况堪忧的人不应该乘坐邮轮等。

英国官员们一再表示，他们是根据科学家的建议而做的决定。

何谓“错峰感染”？

我们都知道错峰上班、错峰用电这些概念，却首次听说“错峰感染”。让我们借用“错峰用电”来加深理解。“错峰用电”是因为用电高峰负荷过高，从而造成电力供应紧张。一般来说，电网峰谷负荷差很大，在高峰时受电源供应、电网输送能力的限制，造成用电高峰期间的电力供应缺口。采取错峰用电旨在降低高峰用电负荷，保障电网在高峰时期的安全运行；同时通过错峰用电将高峰负荷部分转移到低谷时期，将周期性波动的电网负荷变得更为均衡，有利于提高发供电设备的利用率，减少发供电设备的建设投人，优化电力资源配置。从经济上说，通过错峰用电提高电力供应整体的效率与效益，节约能源，最终将用电成本降低。

再来看这个“错峰感染”，新华裔没有搞清楚的是，是否英国疫情现在已经处在峰值上，即感染高峰？

跟意大利疫情对比，目前英国应该比意大利和其他欧洲国家的疫情发展进程大约延后一个月。截至3月14日，英国确诊病例1145例，死亡21例。在过去的24小时内，英国新增确诊病例347人、新增死亡10名，增幅还是很大的。科学家预计，英国目前可能有5000到10000人被感染。

而最近一个时期，在意大利、西班牙、德国、法国等欧洲国家确诊和死亡病例急剧上升，其中，意大利和西班牙单日新增确诊人数已连续多日破千，德国和法国的单日新增确诊病例也突破600例。截至3月15日零时（当地时间），意大利全国确诊患者已增至21270人，现存病例为17863例，重症患者1518人，累计死亡1441人。截止目前，西班牙累计确诊病例6393例，死亡病例195例，且西班牙首相的夫人感染；德国累计确诊病例4515例，死亡8例；法国累计确诊病例4500例，死亡91例。

进一步的问题是，英国是否想在高峰没有到来时，提前将在高峰感染的人群赶到现在，即让目前的感染人群数目提高？

怎么才能做到呢？

唯一的办法就是现在不作为，什么都不做，坐等病毒肆虐，让民众自动感染。英国人是想延迟病毒高峰到来，他们称之为“拖延战术”。

英国的科学和医学专家表示，他们正在采取一种“分阶段”的方法，在感染率“显著”上升之前不采取更严格的措施，而“显著”上升可能要到“几周”后才会发生。专家们还认为，政府的最新举措能将新冠肺炎的高发期从传统流感季节的4月，延缓至夏季，届时会缓解医院所面临的压力。

英国政府也认为，人为干预还为时过早，即不必要采取隔离措施。

一些英国科学家认为，在早期阶段隔离整个人群是没有意义，英国甚至还没有关闭学校，也没有隔离老人。英格兰首席医疗官克里斯·惠蒂（Chris Whitty）公开表示：“隔离整个人群是最后的方法，我们确实需要在不得不这样做的时候才去这么做，这是合理的。”

英国科学家认为，隔离人群虽然会暂时抑制病毒，但随后会将病毒又释放回人群中，这样整个医疗危机将会重复。英国政府首席科学顾问瓦兰斯表示:“如果你把所有的病毒都完全封锁，可能会持续4个月甚至更长时间，那么你就可以抑制这种病毒。所有来自以前流行病的证据表明，当你这样做，然后释放它，它又回来了。”

新华裔的脑子实在不够用。**按照英国人的观念去做，会不会出现另一种情景，即现在的感染人群倍增，然后以几何级数连番上升，一发不可收拾？**这种情景在欧洲历史上的多次瘟疫时都出现过。

2   “错峰感染”会否成欧洲广泛战术？

奇怪！欧洲人竟然广泛接受英国人的“错峰感染”理论。西方人果然一个脑子！

据悉，现在包括德国、法国在内的欧洲国家，都“广泛认同”这种“拖延战术”，也就是让人们“错峰感染”。瑞典干脆“平躺”，不再检测、不再公布确诊感染人数。

日内瓦大学全球公共卫生学院院长安托万·弗拉霍尔特（Antoine Flahault）教授表示：“这种拖延战术很多欧洲国家都在采纳，但是最后的效果要等到疫情结束才能评估，现在一切都还都是尝试和猜测。”但他同时认为，隔离措施是每个国家都应该严格执行的。

这意味着采取“拖延战术”并不是什么都不做。目前多个欧洲国家已经采取了包括关闭学校、关闭景点、取消集会、关闭餐厅和咖啡馆、鼓励员工远程办公、高危人群自我隔离、停止养老院探访等措施。

值得提醒的是，欧洲国家心目中“错峰感染“似乎略不同于英国，作为一种策略，欧洲主要是试图通过温和的人为干预进行拖延，即通过人为的隔离等干预措施，减缓病毒的传播速度，但不采取过于激进的隔离措施，这样可能将疫情峰值到达的时间点尽量往后推迟。

其主要目的有两个：**一是为了降低死亡率，二是为了避免医疗资源被”挤兑“。**即便这种措施可能并不意味着被感染人数的基数会减少，死亡总人数也不一定会降低，但是由于疫情的时间被延长了，因此在一段时间内的医疗负担将得以极大的缓解，这样病人能够得到更好的照料。

显然，英国也好，欧洲也罢，一是恐惧死亡人数的增高，二是对自己的医疗资源信心不足。英国、欧洲可是拥有全球最好的医疗条件、最丰富的医疗资源。他们都不堪忍受，那些发展中国家、甚至贫困国家怎么办？

以我们的传统思维，以中国抗击疫情的经验，实在想不清楚这种方法是否管用？是不是太理想化！

可能是西方的思维过于先进，我们跟不上趟！

这里有一张图示，用来说明这种拖延战术：

这张图最早起源于美国疾控中心建立的一种数据模型。该模型用两条简易的曲线勾勒出经过人为减缓病毒扩散的干预后，疫情的周期被拖延了，但病人都能得到照料，而如果不进行人为干预，那么短期内病人数量会出现暴发，那么医疗资源面临挤兑，大部分病人得不到照料。

原来英国人的理论源于美国，但是为何美国自己不去搞“错峰感染“，而采取了强烈干预的”国家紧急状态“呢？

一位曾在法国巴黎Pitie Salpetriere医院工作过的中国医生对媒体表示：“这种做法是有可能降低死亡率，但是由于疫情的周期时间延长了，病人的总人数会增加，因此就算死亡率降低了，死亡的总人数也不会少。”

他还说，中国在第一时间遏制了病毒的扩散蔓延，但是也为此付出了巨大的代价，一些欧洲国家对这种强隔离措施持保留态度。“但他们的‘拖延战术’也有好处，可能会对人群产生免疫，大多数人体内将因此获得抗体，从而不用担心今年冬天可能会到来的又一轮疫情的暴发。”

他们在赌：人们迟早都会感染上这种病毒！

3 西方是在用人的生命与病毒对赌吗？

英国的“错峰感染“可能是基于一种“群体免疫”的概念。按照新华裔的理解，这一概念的前提是人类无法根除新冠病毒，因此新冠病毒可能如影随形，周期性出现，成为一种类似病毒性感冒的流行病。按照“群体免疫”的概念，既然无法根除这种新冠病毒，而且它还会卷土重来，那么就应该提高整个人群的免疫力。

所谓“群体免疫”，换句话来说，就是全民感染，进而达到全民免疫！西方试图用此方法抵御反复发作的病毒性侵袭。

瓦兰斯表示：“我们认为，这种病毒很可能是一种年复一年出现的季节性病毒，社区将对它产生免疫，这将是控制这种长期疾病的一个重要组成部分。”

大家是否有一种似曾相识的感觉？

记得中国疫情刚刚开始爆发时，一些美国流行学专家就提出了这种观点。美国斯塔特网站认为，新冠病毒留下的可能性“非常高”。

美国约翰斯·霍普金斯大学传染病学专家阿梅什·阿达尔贾说：“谈论这个问题并非为时过早。我们知道，呼吸道病毒特别难以控制，因此我认为此次疫情让新冠病毒成为流行性病毒的可能性非常大。”如果新冠病毒没能被控制，那么将出现两种可能的情况。

美国哥伦比亚大学教授斯蒂芬·莫尔斯说：“我觉得它会成为第五种流行性冠状病毒，我们不会太在意这类病毒。”莫尔斯认为，新冠肺炎在夏季消失并不意味着它的结束，它可能会像流感一样每年都卷土重来。莫尔斯说：“新冠病毒可能会先让我们经历一场传染病，再根据自身表现，成为季节性回归的呼吸道疾病。”

明尼苏达大学传染病专家迈克尔·奥斯特霍姆说：“我们或将看见一种新型冠状病毒成为另一种导致肺炎的季节性病原体。它更像是一场感冒，唯一能与之相提并论的病原体就是流感病毒。”

所以，美国一直将新冠病毒疫情类同于流感，迟迟不采取干预措施。现在问题来了，美国的疫情变得越来越糟糕（特朗普和CDC都这么说），而不得不宣布进入国家紧急状态。

虽然脑子不够用，新华裔也知道，所谓“群体免疫”，不就是任由新冠病毒肆虐，用每个人的免疫系统与病毒单打独斗，进行殊死搏斗吗？不就是用人的生命做赌注，去应对疫情吗？

你看！瓦朗斯对《天空新闻》（Sky News）说，专家估计，英国6600万人口中，约有60％必须感染新冠肺炎，才能使社会增强免疫力。英国首相如是乎跟着提出了“60%的人群获得免疫是比较理想的数字“。难怪德国总理默克尔也说出了”可能会有超过60%的德国人在某个时候感染新冠病毒”。二者的比例何其一致！之前，以为默克尔是在瞎说，现在看，是基于“错峰感染”概念而来。

仅以英国为例，现有人口6657万，60%即4000万。即使按照特朗普所说的1%的死亡率（美国流感死亡率），就是40万人。就是说，英国首相要用4000万人的健康、40万人的生命为代价，与病毒进行殊死博弈！

人权何在?!

4 你知道“群体免疫”有多少残忍真相？

“群体免疫”概念有一个值得注意的基本点，就是让易感人群被自然淘汰。大家都知道易感人群主要是老年人，广而概之，就是老弱病残的弱势群体。“群体免疫”就是要放弃这个弱势群体，让精英阶层、富人、体格坚强的人群保留下来。

按照英国科学家的辩解，他们已经发现对于没有任何健康问题的患者来说，新冠病毒通常只会对其产生轻微症状，过程持续5天。但对年老体弱的人来说，会引发一些免疫反应，从而造成许多致命伤害。

这里遵循是的正是“适者生存”的法则，人类与病毒之间的丛林之战，弱肉强食，自然淘汰。

这一情景就在眼前的意大利出现过。疫情爆发后，意大利医疗资源紧张，意大利顶级医学专家说：现在这个状况，意大利应该放弃传统先到先治疗的原则，转而采取“灾难医学”的模式，即根据入院者的身体状况、当前年龄、寿命预期和康复可能性来安排救治原则。这意味着那些身强力壮的年轻患者将会被优先治疗，年老体弱的患者则不会被安排救治。如此一来，意大利医院只救年轻人而放弃老年人的现象频频出现。

何其残酷！

这种残忍现象更在欧洲历史上的屡次瘟疫中出现，“适者生存“的结果十分的惨烈：

——公元前430年雅典爆发了大型传染病，史称“雅典大瘟疫”。据历史学家估计，当时雅典总人口的三分之一在瘟疫中丧生。

——公元公元164—180年罗马帝国发生了安东尼瘟疫。据罗马史学家迪奥卡称，当时罗马一天就有2000人染病而死，总死亡人数高达500万，并且还夺走了两位罗马帝王的生命。

——公元541—542年地中海世界爆发了大规模鼠疫，史称“查士丁尼瘟疫”。据史料统计，当时一天就有5000至7000人染病身亡。鼠疫使君士坦丁堡40%的城市居民死亡，东罗马帝国也因此元气大伤。鼠疫期间，欧洲人口减少50%，导致全世界1亿人丧生。

——公元1347—1353年，被称之为“黑死病”的鼠疫肆虐整个欧洲。夺走了2500万欧洲人的性命。受灾最严重的佛罗伦萨，整个城市80%的居民染病而死。

——1918—1919年爆发西班牙大流感，使全世界10亿人感染，2500万—4000万人死亡，比持续了52个月的第一次世界大战死亡人数还多。而当时的世界人口也不过17亿人。

自生自灭，这就是“群体免疫“的历史真相！何其惨烈！

这与中国人一贯的救死扶伤的人道主义精神格格不入，更与中国“把人民的生命放在第一位”的宗旨大相径庭，天壤之别！

如果说，历史上人类与病毒之战只能靠人类的自愈能力，即所谓“群体免疫”，那么现在，在人类进入21世纪，科学如此发达，医疗条件如此优越，加上国家层面的公共卫生干预，难道还要重复历史的悲剧吗？

英国、欧洲这是要向病毒缴枪投降，回归自由放任的生物争夺的世界吗？

5 来自英国、欧洲的反对声浪！

“错峰感染”或“群体免疫”政策一提出，便引起舆论哗然和英国民众的愤怒，反对声一片！

这种放任病毒在人群当中扩散的做法，也受到科学界和政界不少批评。反对者认为，在对病毒的致病性等特性不完全理解的情况下，这一决定非常“危险”，更像是一种“政治赌博”。

英国国际发展事务大臣罗利·斯图尔德（Rory Stewart）在媒体电视采访中公开对英国政府的做法提出反对。斯图尔德表示：“对于这种新发的传染病，政府就应该像中国和韩国等亚洲国家采取的行动那样，采取最严厉的措施，第一时间把疫情压下去，而不是任病毒扩散，这种做法是对国际社会极其不负责任的一种政治决策，不符合科学。”斯图尔德还称，英国政府没有对公众透明信息。

近日，来自英国大学的229名科学家组成的小组写信给政府，敦促政府采取更严厉的措施来应对新冠肺炎的蔓延，并对政府首席科学顾问瓦朗斯（Patrick Vallance）“60％的民众必须感染新冠肺炎才能使社会增强免疫力”的言论进行了批评。除了对瓦朗斯关于管理感染扩散以使人群免疫的评论进行批评外，科学家在信中还质疑政府的观点，即如果过早施加限制，人们将感到忍无可忍。科学家们认为，当前措施“不足”，更强有力的“社会隔离措施”将“极大地”减缓英国新冠肺炎的增长速度，并挽救“数千人的生命”，寻求’群体免疫’似乎不是一个可行的选择。”

据英国广播公司（BBC）3月14日文章称，科学家们在公开信中表示，政府目前的做法将使国民健康保险制度（NHS）承受更大的压力，并“使人们的生命去承担超出必要范围的风险”。

CNN3月 14日发表评论，指出这是英国政府的一场豪赌，没人知道它会不会管用，只有时间会告诉我们。但无疑，此次新冠病毒危机，一定是英国首相约翰逊最糟糕的噩梦。

英国权威期刊《柳叶刀》主编为此则连发多条推特抨击，称这是拿公众的安危玩“轮盘赌注”，是个严重的错误。他呼吁政府分享其政策所依据的科学证据、数据、模型。

权威医学杂志《柳叶刀》主编理查·霍顿（Richard Horton）更对英国政府采取的策略予以警告。霍顿在他的推文中表示：“在意大利发生的一切，就是英国几周后将要面临的现实。我们的政府没有为此做好准备，没有让公众认清现实。英国需要实施更加严格的隔离措施，以避免出现失控的状况。我们需要准备好更多的重症监护设施，这是一个严肃的请求。”

3月13日，意大利的雷穆齐教授在《柳叶刀》上发文指出，意大利政府已经实施了全境封锁的最严厉的隔离措施，尽量减少未感染者与感染者接触的可能性。但这一决定还是不够。他建议欧洲国家应该像意大利政府在3月9日所做的那样，通过限制社会活动来实施减少传播的措施。“与其修订申根免签证区，在欧洲国家控制这一病毒暴发的最有效方法，可能是避免在每个国家的公民在个人层面以及社会层面上的密切接触。”