中国主流舆论再遭吐槽之尴尬

“南娼起义”风波尚未平静，以《人民日报》为代表的主流媒体弘扬核心价值观的评论再次遭遇网民吐槽的尴尬。

2月12日，《人民日报》在报眼位置标红刊发评论员文章：《人民有信仰 国家才有力量》公布了社会主义核心价值观：富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善。此前的2013年12月23日，新华社登载中央办公厅印发《关于培育和践行社会主义核心价值观的意见》，将这24字核心价值观分成3个层面：富强、民主、文明、和谐，是国家层面的价值目标；自由、平等、公正、法治，是社会层面的价值取向；爱国、敬业、诚信、友善，是公民个人层面的价值准则。

为弘扬这24字价值观箴言，占据民意高地，主流媒体利用舆论主导权，当天就开启了高规格的系列评论，首篇即为《人民日报》评论员文章。评论第一步提出问题：在追逐中国梦的伟大奋斗中，弘扬什么样的价值观，才能使我们的国家、民族、人民在思想和精神上更加强大？第二步顺势带入社会主义核心价值观，并将其比作“人生奋斗的梦想之舵”、“中华民族的精神之钙”；第三步满怀信心展望未来，只要如何便能如何之云云。次日紧随其后的二论《追求矢志不渝的强国梦想》进一步延伸了前文的内涵。紧接其后，同天出版的各大报系，包括地方报刊，都在报眼位置按照统一部署刊登了社会主义核心价值观基本内容，掀起了一股宣扬核心价值观的高潮，旨在动员全民参与其中。

然而，事与愿违。如同东莞扫黄遭遇网民呼喊“东莞挺住”之类的吐槽一样，中国主流舆论再这里再次遭吐槽之尴尬。这也再次凸显出几乎在所有公共事件中主流舆论与网络舆论之间的“水火不容”与冰火两重天。

跟在其它场合一样，主流媒体总是一派喜大普奔的气氛，高歌合唱，俯拾点赞，而网民和公知则不买账，不是揪着字数不放，就是跟内容过不去，有说24个字太长的，有说挂羊头卖狗肉的，也有质疑什么都想涵盖的核心价值观到头来等于什么都没说。概而言之四个字：不明觉厉。

更有甚者，主流媒体的宣传中对这24字箴言注入了一种“一个都不能少”的强制性，这就好比每年如期而至的春晚，从一开始就划定了“一个都不能少”的红线，政治上要绝对正确，道德上要弘扬主旋律。守卫边疆的战士、农民工、歌唱祖国的歌曲等元素，一个都不能少，将这些元素凌驾于娱乐至上，作为必须遵守的准则，春晚最后成了一锅大杂烩，收视率的直线下降。这看起来似乎是在讲“均衡”，面面俱到，完美不缺，但正是这种“强制性”和“均衡性”与大众所需要的东西相去甚远，由此引发不满，吐槽声声不息。这也一再验证着“强制”与“均衡”有多么可怖。

《中国青年报》评论员曹林属于揪着字数的。他在个人微博上附议：“24个字，好的价值都有了，但个人觉得太长太全了，不符合政治传播规律，面面俱到，贪多占全，反而没了特色没了核心，并且是零散的。关键是老百姓也记不住这么长，现在不搜百度有几个记得八荣八耻之类？”

作家米瑞蓉和专栏作家何三畏针对内容开炮，前者即言“这24个字后面包含很多东西，做不做得到就在于政府的观念和行动。现在官僚主义、教条主义的东西太多了。”说的更直白和通俗一点就是，挂羊头卖狗肉。后者则搬出资本主义国家的普世价值进行比照，“除了人权以外，基本上用于描述一个民族和一个时代的好词都齐了。这些词都很有价值。可惜这些好词都不为特色主义所独享，如果按字面解释，美国及所有走邪路主义国家，早就是社会主义国家了。”

这些都不无道理。孔孟学说说到底就是“仁智礼仪信”，其中“仁”是核心的东西。西方价值观也就是“自由、平等、民主、博爱”，而“自由”是其核心。毛泽东从没有提出什么是社会主义核心价值观，但他在“老三篇”中所说“为人民服务”、“毫不利己、专门利人”、“愚公移山”，通俗易懂的寥寥语言就让中国百姓明白了，其中“为人民服务”就是核心价值观，从而也成为中国共产党的唯一宗旨。后来，毛泽东又说了“一不怕死，二不怕死”，进一步推进了“愚公移山”精神，“又红又专”即要求德才兼备，诸如此类，简单易记，深入人心。

其实，不在于字数多少，也不要求面面俱到，要说民众共知共识且能做得到的。而这些语言应该从民众生活中来，民众感觉得到，且能上心。

让人更不满能接受的是，2月13日出版的《环球时报》的社评：《24字不短，核心价值观构建路更长》，对网民的反应进行批评——有人将此看作是对网络观点的集中回击。评论指出，首先是长度问题——有人看到这24个字，第一个反应认为它长，不如西方最流行的“自由、民主、博爱”价值观简洁。这或许是中国社会目前的最大问题：我们无论做什么，都容易把西方的已有做法当标准摹本，我们对离开这个摹本一步都会感觉不靠谱。其次是内容——总结可以更潇洒，追求对外展示的效果。但中国的社会主义核心价值观具有更迫切的现实功能，它需要凝聚社会，提振信心，能够涵盖中国社会的庞大，又能引导13亿人民形成共识。中国的价值观既是总结，也是建设，它是社会主义中国不断改革、发展的精神支点……我们今天尚处在社会主义初级阶段，方方面面从物质到精神都需艰苦打拼，在这24个字当中，我们会一时犹豫哪一个是最重要的，因为它们的确对今天的中国都很重要，一个都不能少。

正是主流媒体的宣传中对这24字箴言注入了一种“一个都不能少”的均衡性与强制性让民众不满，这就好比每年如期而至的春晚，从一开始就划定了“一个都不能少”的红线，政治上要绝对正确，道德上要弘扬主旋律。守卫边疆的战士、农民工、歌唱祖国的歌曲等元素，一个都不能少，将这些元素凌驾于娱乐至上，作为必须遵守的准则，春晚最后成了一锅大杂烩，收视率的直线下降。这看起来似乎是在讲“均衡”，面面俱到，完美不缺，但这种“均衡”恰恰是带有拼凑之嫌，又是外部强加的，因而与大众所需要的东西相去甚远，由此引发不满，吐槽声声不息。这也一再验证着“强制”与“均衡”有多么恐怖。

凯文·凯利在《失控》一书中作结，“均衡即死亡”，不管是企业，还是国家，都要做生态圈，才能生生不息，而不是所谓的均衡。放在社会主义核心价值观基本内容的讨论上，也同样适用。

什么都想说，一个都不想少，于是乎一股脑儿尽可能将溢美之词堆砌在一起，原以为可以无所不包，“以量取胜”，到头来真正被老百姓记住的凤毛麟角，少之又少。以前有“五讲四美”，又有“八荣八耻”，其实，主流媒体不妨去搞点调查，看有多少人能记得这些东西。

这也印证出将拼凑出来的“均衡”强制性输入社会是行不通的。在此基础上酝酿成型的核心价值观，太长也太空泛，数量和质量都没能及格。