如何应对美国“合纵”围堵？

**美国之所以重返亚太，当然是为了针对中国之走向世界。**中国走向世界推动中国崛起，中国崛起进一步推动中国走向世界；而中国崛起引发的世界经济中心的变化促使美国“弃”欧“入”亚，即所谓“重返”亚太。中国的这个“走向”世界与美国的那个“重返”亚太势必发生碰撞，碰撞结果最终怎样尚不得而知，但目前已然形成亚太地区形势的紧绷与复杂化。 **世界也好，亚太地区也罢，围绕中国崛起和美国围堵，形成一种类似“战国”群雄并起与博弈的态势。**现在，不仅美国要重返亚太，欧洲紧跟其后，俄罗斯也开始对远东虎视眈眈，屁股坐在印度洋的印度凭借其地缘政治便利而将目光转向太平洋，亚太地区进入重新洗牌局面。不仅中国，而且美国，都将面临前所未有的复杂政治格局。

历史往往会出现惊人的相似之处，现在的亚太地缘政治局面，在逻辑上神似中国二千多年前的春秋战国时代的态势，尽管未必全同。“以史为鉴”，春秋战国时代的历史演变，为我们分析和处理当今亚太地区局势提供了一个可以琢磨与借鉴的范本。

当时春秋五霸，裂解演变为战国七雄：秦、齐、韩、赵、魏、楚、燕。其中秦为老大，位于最西的陕西一带，齐为老二，位于最东之山东一带，其余五国，夹于两者之间，大约由北而南，排成一列。战略家鬼谷子有门生苏秦、张仪二人，虽师出同门，却有不同战略思路，各自求闻达名利于各国之间。苏秦先下山，游走于秦以外的六国，成功说服六国共同对付最强的秦国，佩六国相印，好不风光。因六国大致成一纵列，史称“合纵”。师弟张仪则另出奇谋，成功说服老大的秦国与老二的齐国合作（反间齐国），一同对付居中较小的五国，史称“连横”，即横向连合也。

历史跨越2500年，来到现如今的21世纪，就GDP而言，美、中分别是当今老大与老二，被称为“G2”，如果历史潮流不发生逆转，大约15到20年后，这现在的老大与老二的位序大概将颠倒过来。于是，在21世纪的老大与老二之间，也必然会逻辑性地上演一出“合纵”与“连横”的戏码。

美国现在重返亚洲，搞的就是典型的“合纵”战略：在东北亚加强美日、美韩同盟，剑至黄海、东海；在东南亚，纵容、支持菲越等国，搅乱南海；还进军澳大利亚、新加坡等国，搞环太平洋军演而独漏中国；与此同时，建泛太平洋经济伙伴组织（TPP），独排中国；等等，无不表明，美国意在“合纵”-联合所有中国周边的国家与地区，一致对付中国。 **事实上，美国具有“合纵”优势。**这种优势既来源于几百年来西方统治世界的历史传承，更来源于二战以来美国建立起来的世界秩序，尤其是苏联解体后所造成的美国压倒性政治与军事的优势。就亚太地区而言，美国不仅与数个国家建立了军事联盟，而且战后多数国家都建立了亲美政权，实行美式民主方式，这些国家在政治上、意识形态上与美国相通，在安全上依赖美国支持。这就是美国“合纵”的政治基础。

基于上述因素，在“合纵”上，中国显然没有优势。退一步来说，即使中国具有“合纵”的条件，如果也采用“合纵”对付美国的“合纵”，势必形成两大势力对抗，将造成地区局势更为紧张，也将酿成更大规模的冲突。这就是历史上大国对抗冲突的传统逻辑。

竞争总是同类的竞争，两个相同种类越是相似，规模越大，实力越接近，竞争的规模就越大，竞争就越剧烈、越残酷。采取跟对手相同的方式是笨拙的，缺乏智慧的，不仅不能出奇制胜，站在战略和策略的制高点上，有效化解矛盾与冲突，反而因为针尖对麦芒，也只会使局势朝着对抗方向发展，使局势更加紧张，结果将引发更大的冲突。

一战时期，英国用“合纵”方式，联合法国、俄罗斯帝国和塞尔维亚结成协约国（Triple Entente），而德国也采取同样方式，联合奥匈帝国和意大利组成同盟国，后来意大利倒戈加入协约国阵营，最终爆发两大集团的战争。这是世界性悲剧。二战后形成的冷战也犯了一战时期的相通错误。美苏都采取相同的“合纵”方式，最终形成两大相互对抗的集团，冷战对峙长达40年之久。这也是世界性悲剧。

历史的悲剧会不会重演？针对美国的“合纵”，中国怎么办？

显然，中国不应该步美国后尘，采用“合纵”方式化解美式“合纵”，何况中国现在也没有适当的条件、足够的实力和政治外交能力在广泛的战线上展开“合纵”。如果中国用“合纵”对付美式“合纵”，就会重蹈历史覆辙。这对于要致力于实现中华民族伟大历史复兴事业的中国来说，也将是历史悲剧。

**中国可以采取“连横”战略和策略，破解美式“合纵”的围堵。**中国似乎也将重点放在了“连横”上，更着重于与美国的战略沟通与协调上。中美元首之间建立了热线联系，两国高层互访频繁，中国与美国加强了战略与经济对话，建立了安全对话机制，恢复了军事交流，特别是最近一个时期，中国提出太平洋“包容论”，强调大国关系中的非“零和游戏”，倡导要“打破历史上大国对抗冲突的传统逻辑，探索经济全球化时代发展大国关系的新路径”，以积极姿态欢迎美国在太平洋进行建设性合作，等等。今年上半年，中国更在中美战略及经济对话机制会议中，首度向美国提出了一个“C2”概念，“C”，大约是有协调、合作的意涵，更为明确地向美方释出建议，中美两国应一同探索及发展出一种以“C2”为内涵的“新型大国关系”，不要搞对抗，不要搞你死我活的零和游戏。这应该就是一种“连横”的概念与思路。

**中国实施“连横”是有条件的。首先是中美关系是当今世界上最重要的关系，美国也是这样看的。**比如，美国不仅提出“G2”机制，而且一再倡议美中“共治”太平洋，这也是一种“连横”思路。即使在中方回避“G2”后，其也很重视与中国关系和战略与经济合作，乃至于双方军事交流和安全对话机制的建立。实际上，美国也不愿直接跟中国开战，其现在深陷危机之中，深陷阿富汗战争泥团，又不能丢掉欧洲和中东，还面临恐怖主义威胁，更不愿意卷入于中国的剧烈冲突之中。美国人不是不知道，美中关系“和则两利，斗则俱伤”。这是中国实施“连横”战略与策略的适当条件。

其实，现在回过头来看，当时美国释出“G2”时，中国应该模糊处理，而不应该直接拒绝，应该接过话题，为我所用，实施“连横”战略，或许可以化解很多矛盾，避免现在的尴尬局面。中国外交上的直截了当，政策过于清晰表达，没有模糊运用空间，只是很多问题没有回旋余地。这是值得反省的。 亡羊补牢，犹为未晚。中国现在提出“C2”，无异于是对回避“G2”的一种补救。

**现在，中美双方在全球化之下经贸的相互依赖度相当高，这是与当年“旧型”英德关系、美苏关系的最大不同。**如果相互依赖度继续提高，美国推进合纵的倾向就会减弱，连横的倾向就越大。

**再者，中美能否“连横”跟中美军事实力的竞争形势密切相关。**竞争是实力的竞争，制衡也要靠实力。只有实力相当，才有真正的权利制衡。现阶段中美军事能力无疑存在着相当差距，这种差距越大，意味着中国制衡能力越弱，而美国遏制、围堵中国的力量就越大，决心也越大。但中美军事实力的差距在快速缩小之中，这种差距越缩小，中国制衡美国的力量就越强大，美国合纵的倾向就会弱化，“连横”的倾向就越强烈。

**还有一点，即中美双方发现到巨大交易的可能与必要。**交易的体裁可能是国际重大问题，或美国或中国所关注的核心利益，如美债或台湾问题等。有交易必要，且交易越大，美国推行“合纵”的倾向就越小，中美实现“连横”的倾向于可能就越大。

实际上，“合纵”与“连横”都不是绝对的。“合纵”时也不排除“连横”，“连横”时，也可以兼顾“合纵”。再说转来，中国在“连横”时，也可以、也应该兼顾“合纵”，主要是分化瓦解美式“合纵”。中国也是这样在做。比如，最近东盟外长会议拒绝将南海问题写入联合公报，就是中国采取一系列外交攻势，实施“合纵”的成功例子。再如，最近一个时期，亚太大国纷纷表态反对“选边站”——印尼、印度明确反对“遏制”中国，澳大利亚则透露“脚踏两只船”的心迹，都是中国在实施“连横”时，瓦解美式“合纵”的有利因素。