英学者VS美学者：中国崛起是否会取代美国

就在美国专家大谈“中国不会和平崛起”、中美都在“备战”时，英国学者则提出完全相反的观点：中国崛起是为求“尊重”，而“非统治”。就在“中国威胁论”的理论代言人米尔斯海默断言：中国崛起将“成为美国的真正挑战者”时，著名经济学者、英国上议院议员罗伯特•斯吉德尔斯基（Robert Skidelsky）则认为，中国的崛起不会取代美国的“超级大国”地位。 《评论汇编》（Project Syndicate）杂志日前刊发世界著名经济学者、英国上议院议员罗伯特•斯吉德尔斯基（Robert Skidelsky）的文章，斯吉德尔斯基提问：中国会成为下一个世界超级大国吗？他指出，当中国的经济增长率以每年超过8%的速度飞速前进，而传统发达国家却仍深陷经济衰退或半衰退时，这一问题愈发被频繁地问起。他同时明确回答：中国的崛起不会取代美国的“超级大国”地位，中国也无意如此。 现在，中国已经是世界上第二大经济体，到2017年则将成为全球第一。同时，中国的军事开销还要超过其GDP的增长速度。斯吉德尔斯基从经济和政治的角度对中国的现状作出分析后认为，中国欲求的是世界的尊重，而非对世界的统治。

这一观点是对米尔斯海默“中国威胁论”的否定。米尔斯海默认为，中国在持续崛起，而美国却在衰落。所以，中国是否能和平崛起的问题真正成了重要的世界议题，再也不像9年前那样只是学术界的议题，全球权力转移真正推动它的实质性变化。 米尔斯海默断言：中国肯定会继续崛起以至于成为美国的真正挑战者。他虽然也承认目前美中关系非常好，但他认为这是因为美国一直忙于中东事务及其战争，目前只是和平地“回归亚太”，没有在亚洲制造麻烦。他坦言美中之间有很多潜在冲突，如台湾问题始终保持热度，南海是另一个典型例子。他说：我的观点是，中国将变得越来越强大，在亚太地区也会越来越强硬，然后渐渐成为美国的实质挑战，美国会不得不后退。 米尔斯海默还很确定地认为：美中两国实际上都在准备着相互之间的一场战争，只是现在中国的行为显得很不一样。中国扮演着一个军力很弱小的角色。美国的军力比中国强大得多，中国此时不可能“摸老虎屁股”，也不能挑起事端。但随着经济持续崛起，我的观点是，当中国实力达到了比现在强得多的水平，美国和中国周边的邻国就会更害怕中国，就会被迫后退。可能那种危机看上去仍会处于控制中，但正如我刚才说的，危机肯定会到来。在冷战期间，美苏之间的博弈持续了近半个世纪，中美之间的博弈可能更长。我现在感觉，中国在变得更强大的路途中，将会越来越危险。

斯吉德尔斯基则说，如果不按照美国人“扭曲的思维”理解地话，“中国是否会成为下一个世界超级大国”这一问题提得还算合理。但是，在美国人看来，这个世界上只能有一个超级大国。所以，中国的崛起必将以美国的衰落为代价。的确，对许多美国人来说，中国意味着生存的挑战和威胁。他进一步指出，美国人这样看问题不免就有些过头了。事实上，单一超级大国的存在非常反常的。而当下这一局面是因为1991年苏联的意外解体所致。所以，正常的状态应该是几个强国以和平或是战争的状态共存于世界上。

例如，即使世人普遍认为美国是取代了英国的地位才成为世界霸主的，但在美国人的意识里，英国从来就不是一个“超级大国”。美国人认为，尽管大英帝国幅员辽阔，但在19世纪，要不是有盟国的帮助，英国完全不可能在同法国、俄罗斯和德国的战争中获胜。所以说，英国只是一个世界强国，一个和历史上诸多帝国一样，以其影响力和利益范围取胜于其他国家的强国。

斯吉德尔斯基由此得出认为：合理的问题就不是中国是否会取代美国，而是中国是否要开始发展出成为世界强国的某些特性，特别是对世界秩序的责任感。

斯吉德尔斯基还从中国的价值取向和政治制度来说明，“中国无意取代美国成为世界下一个超级大国”。他看到了问题的所在，即西方讲求所谓“普世价值”，并且美国和欧洲对将“普世价值”强加于中国是“不遗余力地”。从而指出，中国对国际领导权的追求即非现实，也受到许多历史因素的制约。同时，中西方价值观的融合和兼容也受到了历史的影响。他说，很难想像，未来“西方向中国强加价值观”的过程会发生逆转。

斯吉德尔斯基说，中国面临着选择——是接受西方的价值观，还是在东亚塑造出一个自己的影响力圈子，将西方隔绝出去。毋庸置疑，第一种选择是中国不可能接受的，而第二种选择又会导致与美国的冲突，以及与亚洲其它强国的纷争，尤其是日本和印度。所以，中国最好的前景可能就是在接受西方规则的同时，再融入一些“中国特色”。

斯吉德尔斯基的结论是：无论是哪种选择，中国都不会“取代”美国。崛起的中国想要的是尊重，而不是统治。 斯吉德尔斯基的论述似乎接近中国的观点：中美是可以打破大国对抗传统逻辑，发展新型大国关系的。

 

奈奇文 的更多博文