英學者VS美學者：中國崛起是否會取代美國

就在美國專家大談“中國不會和平崛起”、中美都在“備戰”時，英國學者則提出完全相反的觀點：中國崛起是為求“尊重”，而“非統治”。就在“中國威脅論”的理論代言人米爾斯海默斷言：中國崛起將“成為美國的真正挑戰者”時，著名經濟學者、英國上議院議員羅伯特•斯吉德爾斯基（Robert Skidelsky）則認為，中國的崛起不會取代美國的“超級大國”地位。 《評論彙編》（Project Syndicate）雜誌日前刊發世界著名經濟學者、英國上議院議員羅伯特•斯吉德爾斯基（Robert Skidelsky）的文章，斯吉德爾斯基提問：中國會成為下一個世界超級大國嗎？他指出，當中國的經濟增長率以每年超過8%的速度飛速前進，而傳統發達國家卻仍深陷經濟衰退或半衰退時，這一問題愈發被頻繁地問起。他同時明確回答：中國的崛起不會取代美國的“超級大國”地位，中國也無意如此。 現在，中國已經是世界上第二大經濟體，到2017年則將成為全球第一。同時，中國的軍事開銷還要超過其GDP的增長速度。斯吉德爾斯基從經濟和政治的角度對中國的現狀作出分析後認為，中國欲求的是世界的尊重，而非對世界的統治。

這一觀點是對米爾斯海默“中國威脅論”的否定。米爾斯海默認為，中國在持續崛起，而美國卻在衰落。所以，中國是否能和平崛起的問題真正成了重要的世界議題，再也不像9年前那樣只是學術界的議題，全球權力轉移真正推動它的實質性變化。 米爾斯海默斷言：中國肯定會繼續崛起以至於成為美國的真正挑戰者。他雖然也承認目前美中關係非常好，但他認為這是因為美國一直忙於中東事務及其戰爭，目前只是和平地“迴歸亞太”，沒有在亞洲製造麻煩。他坦言美中之間有很多潛在衝突，如臺灣問題始終保持熱度，南海是另一個典型例子。他說：我的觀點是，中國將變得越來越強大，在亞太地區也會越來越強硬，然後漸漸成為美國的實質挑戰，美國會不得不後退。 米爾斯海默還很確定地認為：美中兩國實際上都在準備著相互之間的一場戰爭，只是現在中國的行為顯得很不一樣。中國扮演著一個軍力很弱小的角色。美國的軍力比中國強大得多，中國此時不可能“摸老虎屁股”，也不能挑起事端。但隨著經濟持續崛起，我的觀點是，當中國實力達到了比現在強得多的水平，美國和中國周邊的鄰國就會更害怕中國，就會被迫後退。可能那種危機看上去仍會處於控制中，但正如我剛才說的，危機肯定會到來。在冷戰期間，美蘇之間的博弈持續了近半個世紀，中美之間的博弈可能更長。我現在感覺，中國在變得更強大的路途中，將會越來越危險。

斯吉德爾斯基則說，如果不按照美國人“扭曲的思維”理解地話，“中國是否會成為下一個世界超級大國”這一問題提得還算合理。但是，在美國人看來，這個世界上只能有一個超級大國。所以，中國的崛起必將以美國的衰落為代價。的確，對許多美國人來說，中國意味著生存的挑戰和威脅。他進一步指出，美國人這樣看問題不免就有些過頭了。事實上，單一超級大國的存在非常反常的。而當下這一局面是因為1991年蘇聯的意外解體所致。所以，正常的狀態應該是幾個強國以和平或是戰爭的狀態共存於世界上。

例如，即使世人普遍認為美國是取代了英國的地位才成為世界霸主的，但在美國人的意識裡，英國從來就不是一個“超級大國”。美國人認為，儘管大英帝國幅員遼闊，但在19世紀，要不是有盟國的幫助，英國完全不可能在同法國、俄羅斯和德國的戰爭中獲勝。所以說，英國只是一個世界強國，一個和歷史上諸多帝國一樣，以其影響力和利益範圍取勝於其他國家的強國。

斯吉德爾斯基由此得出認為：合理的問題就不是中國是否會取代美國，而是中國是否要開始發展出成為世界強國的某些特性，特別是對世界秩序的責任感。

斯吉德爾斯基還從中國的價值取向和政治制度來說明，“中國無意取代美國成為世界下一個超級大國”。他看到了問題的所在，即西方講求所謂“普世價值”，並且美國和歐洲對將“普世價值”強加於中國是“不遺餘力地”。從而指出，中國對國際領導權的追求即非現實，也受到許多歷史因素的制約。同時，中西方價值觀的融合和兼容也受到了歷史的影響。他說，很難想像，未來“西方向中國強加價值觀”的過程會發生逆轉。

斯吉德爾斯基說，中國面臨著選擇——是接受西方的價值觀，還是在東亞塑造出一個自己的影響力圈子，將西方隔絕出去。毋庸置疑，第一種選擇是中國不可能接受的，而第二種選擇又會導致與美國的衝突，以及與亞洲其它強國的紛爭，尤其是日本和印度。所以，中國最好的前景可能就是在接受西方規則的同時，再融入一些“中國特色”。

斯吉德爾斯基的結論是：無論是哪種選擇，中國都不會“取代”美國。崛起的中國想要的是尊重，而不是統治。 斯吉德爾斯基的論述似乎接近中國的觀點：中美是可以打破大國對抗傳統邏輯，發展新型大國關係的。

 

奈奇文 的更多博文