新加坡從官方、媒體到涉事公司均拒絕為美方對黃仁勳“桃色間諜”的定性背書，並質疑美方誤導性信息和不正確的含沙射影

（一）美情報部門與主流媒體給黃樂任職公司定罪“業務反常行為”

這場由華爾街和美情報部門背後操弄、美主流媒體“披露”的所謂黃仁勳“桃色間諜事件”，表面看配合得嚴絲合縫，但經不住反覆拆解與事實核查。

按照《紐約時報》、《華爾街日報》披露，情報部門認定的所謂“國家安全線索”的核心證據和疑點主要集中在以下四個方面：

一是美國情報機構對海外特定目標進行授權電子監控時，攔截到了黃樂與一名美國公民的機密通訊，而此人是黃仁勳。而美情報分析顯示，通信內容涉及黃仁勳遊說華盛頓放寬對華芯片出口限制。

二是處於所謂“芯片走私”調查風暴中心暗池算力巨頭 Megaspeed涉及芯片走私嫌疑。於是美國商務部懷疑該公司是中國實體為了繞過制裁、在海外設立的“芯片洗白轉運站”和技術暗道。

三是所謂黃樂深厚的中國本土“政商背景網絡”，連接著一批在中國國內與政府、國有數據中心、甚至國防工業有千絲萬縷聯繫的富豪科技投資者。

四是多國跟蹤黃樂，拍到2024年黃樂與黃仁勳在臺北、新加坡等地公開或私下接觸。並稱黃樂一度被新加坡警方扣留且禁止離境，而在2025年底美方調查層級升高、大網正式收緊前突然卸任公司職務並“憑空消失”——揣測“躲入中國內地”。

上述四點的關鍵是二、三，於是美情報部門和媒體定了個黃樂任職的Megaspeed 公司“業務反常行為”的罪名。

而一與二隻能說明美情報機構一直在嚴密監視黃仁勳，一切與之來往密切的人都被納入監控範圍，黃樂自然也不例外。

（二）聯合審查證明所謂的“業務反常行為”在合規層面上根本不成立

針對 Megaspeed 公司的財務與芯片合規問題，此前經過多方聯合審查，確實早已被定性為“無任何違規行為”，所謂的“業務反常行為”在合規層面上根本不成立。

根據 Megaspeed 官方發佈的聲明以及英偉達董事會的過往披露，此前，美國商務部工業和安全局（BIS）、馬來西亞投資貿易與工業部（MITI）以及英偉達自身的合規團隊，已經對 Megaspeed 進行了實地核查與嚴格的供應鏈審計。經過多方聯合突檢，結論是Megaspeed公司“沒有違規“。

聯合調查表明，Megaspeed 在東南亞運營的是合法的商業雲服務，完全符合美國的出口管制法律，沒有任何將芯片非法轉運、走私至中國內地的證據。

英偉達發言人也曾多次重申，沒有理由認為其產品被挪作他用。

（三）華爾街、美情報部門和美媒“故意政治化與安全化”

既然官方的合規審查、物流追蹤、資金審計都沒有查出任何違法事實，美國情報部門卻突然繞開商務部，直接向外界“放風”丟出一份所謂的“秘密備忘錄”，咬定這家公司和黃樂有“間諜嫌疑”。

這套邏輯的破綻太明顯了：

——商業反常 ≠ 間諜行為

一個初創公司靠著瘋狂拉投資、在AI風口浪尖資產暴增，並在新加坡和馬來西亞建立數據中心，這在華爾街做空機構（如 Culper Research）眼裡可能是“反常的財務肥大”，但在務實的商業世界裡，這只是激進的資本運作。

——情報部門在“無中生有”

在拿不到商務部“走私實證”的情況下，情報部門直接祭出了無法證偽的“國家安全”和“桃色誘餌”敘事。這種做法，就是典型的“當法律查不出你的問題時，就用政治和道德徹底搞臭你”。

即所謂“欲加之罪，何患無辭”！

他們故意通過媒體放風、透露、匿名曝光、不署名知情人士說法……，而始終不向公眾、甚至英偉達董事會提供“證據”，這在英美情報體制中，既是他們慣用的標準操作程序（SOP），同時也為“政治化、擴大化”提供了極大的操作空間。

這正是華盛頓建制派高明且可怕的地方。他們不需要 Megaspeed 真的走私芯片，他們只需要營造一種“英偉達 CEO 睡在潛在間諜身邊”的恐怖氛圍。

普通大眾和國會議員分不清“商業合規”與“技術間諜”的區別，只要聽到“中國美女高管、4萬億科技巨頭、私密關係”這些關鍵詞，輿論就會自動完成政治腦補。

（四）新加坡從官方、主流媒體到涉事公司全部拒絕對美國“情報定性”背書

在“黃仁勳桃色間諜風波”中，作為事件風暴中心——Megaspeed公司所在地的新加坡，其官方、主流媒體以及涉事公司的公開立場和態度，表現出了典型的“重視法治合規、極力降溫、警惕地緣政治綁架”的務實主義特徵。

——新加坡官方的公開立場：低調處理，堅守法治中立

面對美國情報界放風和媒體的喧囂，新加坡官方一直保持了高度的剋制與低調，拒絕隨美國某些政治勢力起舞，其核心態度是：一切以事實和新加坡法律為準，不捲入美中的政治化博弈。

新加坡警方與內政部的態度：依據本地法律調查，無證據不公佈案情。

根據《海峽時報》及法新社（AFP）的追問，新加坡警方曾在 2025年10月因 Megaspeed涉嫌違反本地某些商業法令而對其展開過常規調查，並曾對黃樂實施過短暫的限制離境。但新加坡警方和內政部明確表示，這些調查屬於新加坡主權範圍內的本地法律合規審查，官方從未公開聲稱或證實這些調查與“中國間諜”或“美國國家安全”有任何直接關聯。

新加坡政府不認可美國媒體所謂的“新加坡是中方情報洗白轉運站”的敘事。新加坡的立國之本是國際金融和科技樞紐的中立地位，極力避免讓新加坡被華盛頓鷹派貼上“對美科技洩密溫床”的政治標籤。

——新加坡主流媒體的立場：聚焦客觀事實，質疑“間諜說”的政治動機

新加坡頭牌官方媒體新加坡東方衛視/亞洲新聞臺（CNA）以及《聯合早報》、《商業時報》在報道此事件時，採用了極其嚴謹、中立的客觀敘事，甚至隱含對美國政治化操弄的懷疑：

新媒報道著重於還原時間線，證明黃樂在法律上已與公司脫鉤。

CNA發表的長篇獨家調查明確指出，早在2023年11月（即該風波被美方大肆炒作的兩年前），黃樂和另一名董事就已經正式辭去了 Megaspeed 的董事職務，其全部股權也早已轉讓給了一家名為 Swiftdata 的新加坡本地公司，目前的法定負責人是新加坡公民Tan Yong Pong。

新加坡媒體通過還原工商登記事實，向公眾表明：從新加坡法律來看，這家公司目前是一家合規的本地企業，而非“間諜直接控制的空殼”。

新加坡媒體更傾向於將此案報道為“美中科技戰大背景下，華盛頓對先進芯片供應鏈的極端神經過敏”。

媒體大量引用英偉達董事會“並無商業機密洩露實證”的表態，以及中國外交部關於“憑空捏造和抹黑”的駁斥，保持兩造兼聽，以此消解美媒單方面渲染的“驚天諜戰”色彩。

——涉事公司 Megaspeed 的公開自辯：用官方合規結論“硬剛”美方指控

作為被推上風口浪尖的新加坡本土算力巨頭，Megaspeed 的公開立場最為強硬和明確。他們直接發表聲明，用已經完成的官方審查結論直接反駁美國的走私與間諜指控：

一是痛斥美媒“誤導與暗示”。Megaspeed 在其官方聲明中直言不諱地指出，福克斯、彭博社和《紐約時報》早前的相關報道包含了“嚴重的誤導性信息和不正確的含沙射影”。

二是亮出三大機構的“無違規”結論的金字招牌。

公司強調，在此前針對芯片去向的聯合大檢查中，美國商務部工業和安全局（BIS）、馬來西亞投資貿易與工業部（MITI）以及英偉達官方聯合審計團隊，已經對 Megaspeed 採購的所有尖端芯片進行了拉網式核查和實地部署清點。檢查結果清白，沒有任何證據表明有任何一粒芯片被非法轉運或走私到中國內地。

通過分析新加坡各界的反應不難看出，新加坡完全不認同華盛頓那種將一切商業與私德“泛安全化、政治化”的敘事。

新加坡的整體態度是，黃仁勳和黃樂之間是正常的商業客戶交往伴隨了私德越界，而Megaspeed 是一家在新加坡合法註冊、且通過了美國商務部親自審計的合規商業雲服務商。

華盛頓在拿不出任何芯片違規走私、技術洩密實證的情況下，單憑情報部門所謂的“秘密攔截和抓燕子敘事”就試圖掀翻一家4萬億企業並迫害相關高管，在講求法治實證的新加坡看來，這恰恰是一場由美國內部政爭和冷戰思維主導的政治化構陷。