川普“打”與“談”兩手極限施壓都走入死衚衕 現在又推出“C計劃”——是否湊效？

美伊戰爭持續了4個半月了，川普什麼都試過了，大規模“斬首”行動沒讓伊朗屈服，從4月開始的談判也沒讓伊朗讓步，現在協議破裂，衝突再次升級，美伊似乎回到了原點。

從制裁、空襲到放寬石油制裁換取合作，“胡蘿蔔”與“大棒”都試過了，軍事上的極限打擊和外交上的極限施壓都試過了，問題還是沒有解決。

是戰？還是和？還是打打談談、邊打邊談，持續這種膠著狀態？

川普對伊朗的政策也再次走到十字路口！

截至目前，白宮並未提出新的戰略方向，表面看是重新回到經濟制裁與軍事打擊並行的路線上。

問題是，這種戰略試了又試，不湊效啊！

《紐約時報》分析指出，目前美伊雙方面臨的問題，已不僅是軍事衝突，更是政治僵局。

經過幾個月的交手，雙方都沒有讓步。美方鷹派認為，軍事壓力能夠迫使伊朗讓步，而反對者認為應該著眼於政治解決問題。伊方似乎看穿了川普那一套，對其反覆無常失去了信任，甚至對美方任何外交說詞都抱持高度戒心，使談判空間進一步縮小。

國際媒體都在問：川普有沒有“C計劃”？有沒有制裁和空襲之外的新招數來打破僵局？

就目前而言，焦點集中在雙方霍爾木茲海峽航運安排的理解上。美、伊的立場存在明顯分歧：

美方認為，伊朗應保障商船自由通行；伊朗則堅持主權原則，表明應由自己主導航道安排，並提出向過境船隻收費。

因為立場不同，導致雙方互相指責對方違約，也讓原本就脆弱的協議迅速破裂。

伊朗長期以來將霍爾木茲海峽視為牽制美國的重要戰略籌碼，只要實施“封鎖”便足以撼動全球能源市場。

但從美方傳出一則消息：減少對霍爾木茲海峽的依賴。

用大白話說，就是繞開霍爾木茲海峽，另闢蹊徑。

按照這個思路，美方提出沙特可透過東西輸油管線（East-West Pipeline）將原油輸往紅海，阿聯酋可利用阿曼灣富查伊拉港出口原油，國際航運公司也可以調整航線，改採沿著阿曼海岸航行的南方航道，與伊朗海岸保持更遠距離……

這難道就是川普政府的C計劃？

這個方案可行嗎？

或者說：波斯灣產油國可以降低對霍爾木茲海峽的依賴嗎？

讓我們來看看可行性

目前，波斯灣地區只有沙特和阿聯酋擁有能夠將原油運送至霍爾木茲海峽以外的陸路管道，這就是上面所說的沙特“東西原油管道”和阿聯酋“阿布扎比原油管道”。

前者是沙特最重要的生命線。它將沙特東部的核心油田橫跨阿拉伯半島，向西連接到紅海沿岸的延布港。為了應對此前海峽的運輸風險，沙特已將該管道的極限運力提升至每日700萬桶。

後者的管道從內陸的哈卜善油田直接延伸至位於霍爾木茲海峽外側、瀕臨阿曼灣的富查伊拉港，運力為每日150萬至180萬桶。

霍爾木茲海峽危機加速了海灣產油國尋找替代路線的決心，這些產油國正在掀起一場前所未有的“繞道”基礎設施建設和路線規劃的熱潮。

——沙特與鄰國抱團擴大產能。沙特正評估將東西管道的運力再擴容100萬至200萬桶/日。值得注意的是，沙特正與科威特、卡塔爾、巴林等完全被困在海峽內部的鄰國進行初步談判，探討通過跨國管道過境稅模式，幫鄰國把一部分原油送往紅海。

——阿聯酋加速“翻倍”計劃。阿聯酋正快馬加鞭建設第二條連接富查伊拉的“西東管道corridor”。該項目已完成過半，預計最快於2027年投入運營，屆時阿聯酋繞過海峽的出口能力將翻倍至330萬到360萬桶/日。

——伊拉克的多向嘗試。伊拉克長期受困於霍爾木茲海峽（其南部原油出口極度依賴海峽）。除了重啟和修復向北穿過土耳其的管道外，目前地區內也在重新討論將伊拉克原油連接到約旦亞喀巴港，以及沙特陸路網絡的長期方案。

——中東-歐洲陸路輸油宏圖。以色列等國甚至向美方提出過更大膽的構想，建議修建一條跨越阿拉伯半島、直接連接地中海和歐洲的跨境陸路管道，將霍爾木茲海峽和紅海風險一併繞過。

曾任美國海軍第五艦隊司令的退役中將多尼根指出，新航線的建立正削弱伊朗的策略效果，“南方航線形成了一條伊朗既無法收取‘過路費’，也無法控制的航道。

海事追蹤公司也發現，伊朗近期仍持續自哈格島裝載原油出口，顯示德黑蘭本身同樣仰賴石油收入，不可能承受全面中斷霍爾木茲海峽航運的後果。分析認為，只要衝突未進一步升高為長期供應中斷，伊朗雖仍足以引發短期油價震盪，但將霍爾木茲海峽作為對美談判籌碼的效果，恐怕正逐漸減弱。

筆者則認為，儘管上述措施可以在一定程度上降低對霍爾木茲海峽的依賴，然而由於運力上限、地緣政治和產品類型的限制，海灣地區還是無法完全擺脫對這條海峽的依賴。

就是說，霍爾木茲海峽“世界第一石油咽喉”的地位依然無法被完全替代。

一是新航線與霍爾木茲海峽之間的運力缺口極大，無法彌補。

在正常時期，通過霍爾木茲海峽的原油和成品油流量高達每日2000萬桶 左右。而目前即便算上沙特和阿聯酋的全部現有和在建管道，總計的“繞道”最大運力也很難超過1100萬桶/日。這意味著仍有近一半的運力必須走霍爾木茲海峽。

而且科威特、卡塔爾和巴林等國目前在地理上依然屬於“全被動”狀態，即完全擺脫不了對霍爾木茲海峽的依賴。

二是成品油與液化天然氣（LNG）沒法經由新航線運出。

目前的替代管道幾乎全部設計用來運輸原油，但液化天然氣（卡塔爾是全球最大的 LNG 出口國之一）和各類精煉成品油，由於技術限制和高昂的物流成本，絕大多數仍然必須依靠專用的巨型油輪和液化氣船通過海路運輸。

三是避開霍爾木茲海峽的那部分運輸，仍存在地緣政治的巨大風險。

新航線管道雖然避開了霍爾木茲海峽，卻將終點推向了另一個高風險區域——紅海。紅海近年來同樣飽受地區衝突和襲擊的襲擾。正如近期能源分析所指出的，部分繞道方案的出口“正好位於另一個同樣動盪的交戰海域附近”。正所謂“剛出狼窩，又入虎口”，而沙特的延布港首當其衝。

當然，新航線至少建立了一個重要的“安全緩衝墊”，這讓全球能源市場在面對海峽危機時多了一份底氣。但要完全不依賴霍爾木茲海峽，從經濟成本和運力規模來看，在可預見的未來依然是一個無法達成的學術設想。