美拋對臺戰略兩大支柱 同時公開干預中國國民黨主席選舉

川普在美戰爭部哼哈二將，右邊柯伯吉提出美對臺戰略

先說美國拋對臺戰略兩大支柱：有限承諾＋離岸平衡

中國武統臺灣，美國會不會出兵協防颱灣？

這是兩岸、東南亞、美國盟友、乃至全球尤其關心的問題。

10月4日，美國《外交家》（The Diplomat）雜誌刊出一篇文章指出，美國總統川普“對臺戰略”正在成形，美方正制定一項“有限承諾”的軍事戰略。文中提到，美國政府正在成型的“臺灣戰略”有2大支柱：“有限承諾”+“離岸平衡”。

前者是指美對直接防衛臺灣的剋制，後者是指建立責任分擔的同盟體系。

這篇文章主要聚焦於美國戰爭部政策次長柯伯吉為代表的“剋制派”觀點，如何影響川普政府的對臺政策。

目前，川普政府“剋制派”抬頭，認為臺灣非美國核心利益。

柯伯吉在烏克蘭議題上主張減少美方介入，他被貼上“孤立主義者”標籤，如今在臺灣問題上也面臨同樣批評。然而，他的觀點其實與一群自稱“剋制派”的保守派人士相契合。這群人認為，美國資源有限，無法將所有地區都視為“核心利益”。

柯伯吉被視為川普政府對亞洲政策的關鍵人物。他曾在特朗普首個任期內在國防部擔任負責戰略與部隊發展的副助理部長，是《2018年美國國家安全戰略》的主要作者。現在則是美國國防新戰略的主要執筆者。柯伯吉理念成川普新戰略藍本。

柯伯吉和赫格塞斯並列為川普在戰爭部的哼哈二將。

如果說坎貝爾是拜登政府的亞太沙皇，那麼柯伯吉則是川普政府的亞太沙皇。

柯伯吉在出席美國防部次長提名人的參議院聽證會上，回應議員們質疑他在臺灣重要性的看法立場“軟化”時，強調他的未來目標是避免臺灣與北京發生不必要的衝突，為美國爭取時間改善美中軍事失衡。

柯伯吉在證詞中警告：“和平和保護美國在全球的利益是不能夠做假設的。大規模戰爭的風險是真實存在的，我們輸不起。

柯伯吉的觀點有兩個支點：①臺灣對美國“不是生存利益”，②中美軍事平衡的急劇惡化。他反覆向議員們強調這兩點。

美國副總統萬斯出席聽證會力挺對柯伯吉的提名。萬斯在聽證中表示，柯伯吉的觀點正是國防部迫切需要的，他在國防部的角色對於未來五年乃至十年的發展至關重要。萬斯指出：“我們永遠不可能在人口戰爭中打敗中國。……但我們能做的是讓我們的軍隊和人民在長期內佔據優勢。”

《外交家》的文章指出，川普政府的對臺政策，似乎正倒向剋制派陣營，其路線圖可見於柯伯吉2021年的著作《拒止戰略》（The Strategy of Denial）。這樣的戰略藍圖有兩個核心：第一、限制美國直接防衛臺灣的程度；第二、強化“負擔分攤”的聯盟體系。

文章指出，“防衛臺灣是否屬於美國生存利益”是現階段的核心辯論焦點。支持積極介入者主張，美國應明確承諾“協防颱灣”，採取“戰略清晰”政策以取代模糊立場。他們認為，臺灣的戰略，位置、民主體制以及在半導體產業的全球領導地位，都足以使其成為美國必須保護的對象。

剋制派警告臺灣同時是“火藥桶”、“引爆點”，如果直接介入恐引發災難性後果。他們雖然承認臺灣戰略地位的重要性，在警告臺灣是東亞的“火藥桶”的同時，更傾向於強化臺灣的自我防衛能力，將臺灣打造成能嚇阻大陸的“豪豬”。

剋制派認為，美軍若直接介入臺海衝突，代價將遠高於利益。他們強調，避免兩個核大國間的“世界末日對撞”，應凌駕於其他戰略目標之上。

戰爭部長赫克賽斯也強調：“我們不想與中國發生衝突”。——顯然，他也是剋制派。

美國學者卡瓦訥與沃海默在《外交事務》（Foreign Affairs）刊出近似“棄臺論”的專文《臺灣情結：美國戰略不該寄託在一場無法獲勝的戰爭》，呼籲華盛頓不要把臺灣當成是亞洲戰略的核心、不要過度高估臺灣的重要性，更要為臺灣的可能淪陷預作佈局，儘可能降低中國統一臺灣對美國的衝擊。

柯伯吉在其《拒止戰略》一書中指出，美國應儘可能維持臺灣、菲律賓與南韓在其防衛圈內，但同時必須“設計一套不讓美國人民承受過多負擔的防衛策略”。

2024年9月，柯伯吉發表文章指出：“為了讓臺灣具備防衛能力，美國必須專注於支持臺灣的防衛準備，同時臺灣也必須付出更多努力。”

柯伯吉曾表示，臺灣應將國防開支提升至GDP的10％。

川普對臺灣的重要性一直抱持懷疑態度。他多次批評臺灣“依賴美國軍力”，形容臺美關係“就像保險公司與客戶”，並指責臺灣是“搭便車者”。

川普政府對臺政策的基調，顯然正朝“剋制派”靠攏，逐步將重心轉向協助臺灣“自我防衛”，而非明確承諾美軍介入。

這套“分擔責任”框架，就是所謂“離岸平衡”。

川普政府正推動更新版的“亞洲安全聯盟架構”，希望在臺海危機時，讓印太盟國分擔防衛責任。此框架的協調負責人正是柯伯吉。

美方官員不久前曾敦促日本與澳洲明確說明，若美中因臺灣開戰，兩國將扮演什麼角色。

柯伯吉的理念是，若因保衛遠方盟友而使戰火延燒至美國本土，美國民眾會認為值得嗎？他強調，美國必須“以人民可接受的成本與風險，進行臺灣的有限防衛”。而要達到這個目標，川普政府可能將採取“離岸平衡”策略——即美國在後方支持，讓亞洲盟友（如日本、南韓、澳洲）承擔更多實際責任，以確保美國在亞洲的地位不因戰爭結果而動搖。

根據這套戰略，美國非常在意島內代理人。在民進黨民意支持率低下的當今，美國將目光鎖定在島內最大在野黨（中國）國民黨身上，尤其關注國民黨主席選舉，甚至不惜出手影響、干預國民黨主席選舉。

下面來說說美國公開干預中國國民黨主席選舉

中國國民黨主席選舉到了最後衝刺的關鍵時刻，候選人羅智強和郝龍斌突然掉了鏈子，宣佈不參加自己承諾參加的辯論，只因這場辯論的主題是關於兩岸議題，事關“九二共識”。與此同時，一股抹黑旗幟鮮明支持“九二共識”的候選人鄭麗文的妖風颳起。

島內有識之士哀嘆：國民黨真是爛泥扶不起牆！這也是國民黨屢次擺調選舉的主因！

就在這個時間窗口，美國連連發聲，對（中國）國民黨主席選舉下指導棋了。

美國智庫警告（中國）國民黨主席候選人的國家認同和堅持九二共識立場。

美國智庫詹姆斯敦基金會(Jamestown Foundation)近日發表分析報告，分析批評國民黨黨主席選舉。

這是美國一貫做法，先讓媒體曝消息或內幕，或由智庫發文、出議題，引導輿論，左右輿情，影響政治形勢和權力傾斜方向。

該智庫報告指出，三位主要候選人鄭麗文、郝龍斌與羅智強清一色“外省”背景。說三位候選人的父輩均與1949年國民黨撤退來臺歷史相關。鄭麗文與郝龍斌的父親均為國民黨軍官，羅智強家族則來自1955年大陳島撤退。報告由此質疑國民黨的未來方向。

最重要一點，該報告批評這三位熱門候選人的政治立場，批評他們強調國家認同，並以九二共識作為兩岸政策核心。

看看，一個是質疑這幾個熱門候選人非本土派身份，很明顯是要挑起中國國民黨內內鬥。之所以如此，是因為美國政界不滿這幾個候選人的以“九二共識”為基礎的民族認同、國家認同。

顯然，中國國民黨主席候選人的立場刺中了美國的痛點，他們沒有往美國設置的議題上靠。

之前，美方駐臺辦事處拋出並經美國國務院背書的“臺灣地位未定論”，就是要給臺灣朝野政治勢力劃定紅線，要求他們按照這個劇本演繹。沒想到，中國國民黨主席所有候選人都拋棄了這個劇本，站在了“九二共識”的兩岸和平路線上。

這是美國最不願意看到的。

還有一個重要原因，民進黨最近跛腳了，在島內民意一落千丈，看樣子靠不住了。而最大在野黨中國國民黨又公開拋棄美國寫下的劇本，而且要聯合第三大黨民眾黨“下架”民進黨。尤其是喊出“我是中國人”的鄭麗文選情高漲讓美國緊張了，美國政客不能忍了，於是借智庫之口公開喊話中國國民黨。

詹姆斯敦基金會的報告非常不滿意這三位候選人親中的態度，並強烈支持九二共識。報告特別引述他們的公開發言，說鄭麗文表示在國民黨領導下，臺灣人應能驕傲自信地說“我是中國人”。羅智強則稱：“我是臺灣人，我是中國人，我的中國是中華民國。”

報告還引述鄭麗文的話：如果國民黨能“粉碎臺獨、法西斯”，九二共識可帶來百年和平。羅智強稱馬英九執政時期證明九二共識能為臺灣帶來繁榮。

美國非常警惕島內“疑美論”，尤其反感中國國民黨主席候選人越來越大聲的“疑美”聲音。

美智庫報告指出三位候選人對美國關係抱持謹慎態度。引述鄭麗文的話說，她擔心臺灣若過度靠攏美國，可能再次成為北京與華盛頓之間的談判籌碼。還說鄭麗文也曾批評賴清德政府在美國壓力下“下跪諂媚”，質疑這是否為“賣臺”。

美智庫還引述郝龍斌提出的“三不”主張：“親美不跪美、和中不舔共、友日不媚日”。

該智庫報告還指出，三個候選人都主張兩岸政治和解，由此反對美國所要求的增加國防預算議題。批評三位候選人均不支持大幅增加國防預算。鄭麗文在外國記者俱樂部演講時表示，她不支持國防預算超過GDP的3%，認為與中國的“政治和解”才是臺灣需要的國防。

報告結論認為，對美國而言，這些候選人代表的國民黨不太可能接受美方關於國防預算或備戰的要求，因為他們對（所謂）“中國威脅”缺乏急迫感，且相信九二共識可作為保護盾。報告建議美國避免“疑美論”敘事，同時針對國民黨真正的權力結構施加壓力。

哈哈，圖窮匕首見了，公開施壓國民黨。大白話就是要干預中國國民黨主席選舉，改變國民黨的權力結構使之有利於親美而非疑美。