香港病毒學家反對全民核酸檢測 饒毅怒火中燒炮火全開

病毒學家、香港大學李嘉誠醫學院生物醫學學院教授金冬雁，最近接受百度熱點專欄“DeepMed深醫”的專訪時，談了對奧密可戎的認識以及對應的防疫政策，不料遭到饒毅的激烈批評，不僅逐條批駁金冬雁的觀點，更批其“不懂裝懂”或“打著科普的旗號、利用春秋筆法”，隱瞞或者選擇性採信部分科學事實與數據，過度渲染或者過度輕視新冠病毒奧密克戎變體的嚴重性（這是饒毅要強調的），意圖在公眾中建立錯誤認知來達到影響公共衛生政策的目的”。

有人在評論區說，饒教授又一次成功的偷襲式評論，打得被“商榷”的金教授有點措手不及。饒站在學術的高點斟字酌句，蹂躪通篇，真不是一次平等的“商榷”。

留言區中的評論，不管是支持金冬雁或是支持饒毅的，都聚焦在兩人論述上。

金冬雁教授立即發文《病毒學家金冬雁：簡答饒毅科學就奧密克戎相關問題對我的商榷》，反駁了饒毅。

有何名叫河岸的發文《金冬雁和饒毅，你選擇相信誰？》，側重二人的專業水平，指金冬雁研究病毒與腫瘤的分子生物學，在病毒致病原理及病毒與宿主相互作用研究上，在國際間取得多項開創性及突破性的成果；而饒毅的研究集中於分子神經生物學，用分子生物學、遺傳學、生物化學、化學分析、電生理、現代光學成像等交叉學科途徑研究腦和神經系統及其相關問題的分子和細胞機理。

又說，金冬雁是臨床第一線的醫生，和新冠病人密切接觸，臨床方面可以說最瞭解真實世界的情況；而饒毅是科學家，做基礎醫學研究的，比較注重數字，缺乏臨床經驗。

文章沒明說，但不難看出站在金冬雁的立場，認為金冬雁是真正的病毒專家，更接近實際。

其實，以上評論與評價恰巧不是重點，重點在於二人的焦點：奧密克戎的致病率是否減輕，疫苗是否有效，從而是否要採取嚴格管控+全民核算檢測？

更在於二人闡述觀點的動機！

金冬雁旨在向公眾說明，**奧密可戎並不可怕，有人在誤導公眾。**他認為，不必要搞群聚式全民核酸檢測，強調接種疫苗的重要性。

儘管饒毅洋洋灑灑、引經據典，從學術專業的角度，從18個方面批駁金冬雁，落腳點卻在奧密可戎具有嚴重危害性，需要嚴格封控+全民核酸檢測，並反覆駁斥疫苗的有效性。

二人觀點交鋒

金冬雁認為，  ①研究表明，奧密可戎實際上是為了適應人體有抵抗力的環境而產生的。它生存的大前提就是人體已有免疫力，所以與生俱來其致病性必然是大幅度降低。

②絕大多數奧密克戎感染者表現為典型的流感樣症狀，主要影響上呼吸道，與流感及普通感冒無異。奧密克戎的無症狀感染及輕症的比例顯著提高，佔總感染人數的99.5%以上。

③新冠病毒病就是一個自限性、自愈性的疾病。現在對於絕大多數人，99.6%以上的人，都是自限性自愈性的。

④疫苗一方面可以減少感染，另一方面即使防不住感染，也可發揮重要的防重症以及減少病毒再傳播給其他人的作用。還是要打疫苗。如果疫苗打得好，這個病毒是傳不起來的。

⑤奧密克戎的死亡率是非常非常低的。特別是在已經接種了疫苗的人士身上，它的死亡率就更低了。

為此，他舉例說明：看今年香港疫情的數據，如果一針疫苗都不打，死亡率是2.32%；如果接種兩針科興，是0.36%；兩針復必泰，是0.06%，也就是萬分之六；如果混合打兩針科興加一針復必泰，是0.04%；如果三針科興是0.14%，很接近流感的死亡率了；四針科興呢，是0.11%。

以上歸結為一句話：奧密克戎並不可怕！

於是有了下面的話

⑥集體測核酸會產生更多的傳染，全民核酸檢測是最大的風險，主張在家測抗原。他以香港的經驗指出，家人沒有傳播，社會也沒有傳播，這個傳播鏈就斷掉了。

金冬雁指出，減少核酸檢測，承認抗原檢測，是扭轉香港抗疫形勢“最主要一招”。在中央支持下，2月25日深夜宣佈這一決定，從2月26日，實時傳播指數（Rt）就開始往下走，3月5號就跌破1，就等於疫情走向受控了，確診數目也下降了，拐點就來了。

針對金冬雁的觀點，饒毅公眾號發表署名饒議科學文章《商榷：香港大學金冬雁教授的說法與新冠病毒的事實》，用事實陳述的方式進行批駁。

針對①，饒文批駁“過於偏頗”，指出奧密克戎是專精於免疫逃逸的毒株，“也可以沿著增強免疫逃逸能力的方向進化”。

針對②，饒文認為，Omicron和流感存在顯著的不同，後者“未觀察到大規模的後遺症”。他引述國際研究成果說，新冠感染存在後遺症，並認為奧密克戎的無症狀感染及輕症佔總感染人數的99.5%以上“過於樂觀”。

針對③，饒文批駁“過於武斷”，不考慮年齡、基礎疾病、疫苗接種情況就給出一個99.6%的數字是不負責任的。

對此，有網友在評論區指出，饒毅的說法有邏輯錯誤。文獻報道的注射疫苗後對重症保護率97%，並不是說感染者有3%是重症，而是說注射疫苗的人重症比例只有沒打疫苗的人的3%。比如，你沒打疫苗有10%的概率是重症的話，打了後就只有10%*3%=0.3%了。這金冬雁所說的奧密克戎的輕症和無症狀佔99.5%並無矛盾。

針對④和⑤，饒文花了大量篇幅予以批駁，重點是說，接種疫苗只能有比較好的防重症效果，而不能有效防止感染，如果不引入其他手段，自然也難以防止社會傳播的發生；

關於死亡率，饒文沒直接說明這個問題，而是轉移概念，扯到傳染病對老年人的影響，造成了大量老年人死亡；扯到應關注各個年齡段的預期壽命有沒有受到影響；更扯到疫情防治目的，說避免死亡結局不是疫情防治的唯一目的，需要謹慎評估大規模感染對全民身體素質、生活質量，平均壽命的潛在影響。

總之，饒文舉了不少例子，旨在說明接種疫苗效果並不理想。

圍繞以上說了一籮筐話，集中到一點就是：奧密克戎是可怕的，疫苗並非有效！

最終落腳到針對⑥——這是饒文“商榷……事實”的關鍵點。

針對金冬雁反對全民核酸檢測，饒文指出，疫情以來，即使是Omicron流行的大部分時候，事實也證明，恰當、快速的封控措施配合大規模核酸檢測可以實現區域內的疫情控制。

針對金冬雁集體核酸交互傳染的說法，饒文辯解說，越測越多的原因是多種多樣的，不能都歸因為檢測過程中的交叉感染。核酸檢測操作本身的不規範也是導致假陰性比例高的重要原因。

更針對金冬雁所舉香港例子，饒文指出，檢測率下降當然會導致感染人數統計數字的降低，但這不能代表病毒受到了控制。甚至說，抗原檢測的誤差和瞞報現象是難以避免的。

說到這裡，要說到重點中的重點了：饒文全部論點最終是要要落到實施“封控+大規模核酸檢測”。

為何要落在這個點上？

因為這涉及饒毅家族的利益！

我昨天發文揭露，饒毅和妻子董建瑾建立了一個龐大的利益鏈條，其建立和投資的十幾家生物科技公司均涉足核酸檢測業務。（參見《饒毅涉足十幾家核酸檢測公司 張文宏斷了他的財路，罪莫大焉！》）

饒毅夫婦投資設立多家公司及其大量關聯企業的信息，大家可上天眼、愛企查網站查詢，證據確鑿。

因為如此，誰要是反對全民核酸檢測，他就要逮住他怒斥。金冬雁出來公開反對全民核酸檢測，主張大規模接種疫苗，自然成為饒毅攻擊的對象。

殊不知，反對全民核酸檢測或大規模核酸檢測的，都是依據奧密可戎的毒性減弱，並不可怕，只要大規模接種疫苗，就能減輕症狀，大量減少重症和死亡病例。這是內在的邏輯。

所以，饒文要花很多功夫去說明奧密克戎的致病率並不會減輕，疫苗並不完全有效，因此仍然要採取封控+全民核酸檢測。這也是內在邏輯。

其實，金冬雁的想法比較簡單，就是向大眾說明奧密可戎並不可怕，不必要搞群聚式全民核酸檢測，而要接種疫苗。

以饒毅的頭腦，應該一眼看穿，本可以直接回應，但他為了掩飾真實目的，卻要繞一個很大的圈子，掩飾其堅持封控+全民核酸檢測的立場，不讓人懷疑其背後所追求的利益。

有篇《首倡「全民核酸」的核酸檢測公司老闆饒毅，真是科學界的良心麼？》的文章，說最喜歡抨擊別人學術不端，他自己卻並非冰清玉潔。文章說**他提出普及常規性核酸檢測，甚至提倡全民穿防護服，至今仍然支持搞嚴防死守。**為此，披露饒毅名下的5家生物公司和他妻子董建謹名下的15家公司，揭露饒毅夫婦的公司涉及核酸檢測業務。

是不僅如此，文章揭露，饒毅攻擊做核酸的幾家競爭對手，先挑戰華大基因CEO，說他不是科學家，罵華大集團董事楊煥明是流氓企業家；而後罵尹燁，說尹燁畢業於不入流的哥本哈根大學——呵呵，竟然把哥本哈根大學當野雞大學來攻擊。

這就是饒毅的為人！這就是饒毅為何至今仍執迷不悟，堅持封控，反對取消常規核酸檢測的原因。

饒毅為了一己私利，已經喪失了理智！