不當眾動怒、不撕破臉：普京棉裡藏針“懟”拜登是一部很好的外交教材

現在寫點什麼很為難，想著要客觀真實的描述事實，但不知道就會刺痛哪根神經，文章就會被刪；如果一部分人點贊，便會被另一些人詬病，網絡上民粹氾濫，立場上的非此即彼，觀點上的非白即黑，語言之激烈超乎想象。

我希望討論問題的態度是：我不同意你的觀點，但尊重你說話的權利！

下面所寫也許又會吃力不討好了，但希望能夠順利發表，希望不會被刪掉。

從中美最近的外交角力，想到了前不久拜登對普京“人身攻擊”和普京的冷靜回應，這一信息互動堪稱外交話語的典範，難怪刷屏了國際互聯網。

雖然這事過去了快一個月了，但覺得是一個很好的教材，很好的啟示，便拿出來品味一番。

拜登在接受美國廣播電視公司之新聞節目的採訪時，記者問拜登是否認可普京是“殺手”這樣的說法，拜登毫不猶豫地表示，“我認為是”，並激動的揚言普京將付出代價，因為他干預了美國2020年總統大選。

顯然拜登動怒了，而且是在電視機前動怒了-他憤怒普京干預大選阻止他當選總統，因動怒而失態了，竟然在這樣的公共場合攻擊他國元首為“殺手”，表現得粗魯且魯莽，失去基本外交禮節，不管怎樣都失去了道德高地，外交形象大大失分了！

拜登說普京是“殺手”，這是很嚴重的指控。在一般人看來，被指控的普京應該接受不了。

令外界驚訝的是，普京沒有動怒-至少從電視直播畫面看不出來，也沒有撕破臉怒懟回去。——喜怒不形於色是政治家的基本素養，而外交場合更能體現這一素養。

普京通過電視直播表示，拜登“保重”，祝願拜登身體健康。言語不可謂不溫和。

但細細品味，普京的回應，話裡有話，棉裡藏針。

呵呵，年事已高的拜登不是在攝像機前連跌幾跤嗎？美媒不是多次報道拜登忘記詞兒，或言不達意嗎？美國社會不是質疑拜登身體和精神狀況嗎？國際社會不是也關注拜登的身體健康嗎？普京貌似關心的吐出“保重”二字，再補充一句“祝願拜登身體健康”，把外交禮節推高到無以復加的地步，沒得話講！

但是，這看似禮節到位的“祝福式”話語，實則再次提醒國際社會注意拜登的身體狀況！

普京接著說，有些人習慣在他人身上尋找自己的特點，認為他人和自己一樣，並以此來進行評價。

這句話也是絕了！

“習慣在他人身上尋找自己的特點”，綿綿的一句話，沒有一個狠詞，卻把“殺手”一詞還給了拜登。普京的意思十分清楚，拜登自己是殺手，卻錯覺別人跟他一樣也是“殺手”。

妙哉！絕哉！

普京的回應具有意味深長的大智慧，讓人覺得拜登自取其辱，反而成為“殺手”本尊。

普京不愧為外交高手，如哲學家一般看破不說破，不直接譴責拜登對自己進行“人身攻擊”，更沒有魯莽的直接回懟“你才是殺手！”

這才是普京高明之處！

還有一個例子：去年俄羅斯全民公投之際，美國試圖在意識形態和道德問題上攻擊俄羅斯，美國駐俄羅斯大使館在戶外掛出了象徵性少數群體的彩虹旗。普京知道後表示，沒關係。這只是告訴大家，誰在那個地方工作。

舉重若輕，風輕雲淡——無視就是最嚴厲的回擊！

在這裡不由得想到當年周恩來對上赫魯曉夫的一個情節：有一次周總理應邀訪問蘇聯，在談到蘇聯政策時，赫魯曉夫不正面回答，而是就當時敏感的階級出身問題刺激周恩來，他說：“你批評的很好，但是你應該同意，出身於工人階級的是我，而你卻是出身於資產階級。”言外之意是指總理站在資產階級立場說話。

周總理平靜地回答：“是的，赫魯曉夫同志，但至少我們兩個人有一個共同點，那就是我們都背叛了我們各自的階級。”出其不意地將赫魯曉夫的攻擊矛頭掉轉方向，回到他本人身上。

據說，此言一齣，立即在當時的社會主義陣營傳為美談。

原來回擊對方也可以不直接譴責，不需要直接怒懟回去，也可以如此風輕雲淡！

所謂“有理不在言高”，聲量大不等於道理佔上風。

這樣的例子很多。這些也給我們一個啟示，外交場合、發言人答記者問、高層對話、特別是國家領導人之間的會談，切不可輕易動怒，即使心底憤怒也不要顯示出來，怒容易失態；更不可以面對面相互攻擊，說出攻擊性的話語就等於撕破臉，所謂覆水難收，就失去迴旋餘地。

普京對美國、對拜登有沒有恨？當然有！憤怒不憤怒？當然憤怒！

且不說俄羅斯一直處在美國製裁之中，自拜登上臺以來，美國先是利用納瓦利內事件在俄羅斯多個城市煽動反對派的支持者發起大規模抗議活動，試圖向普京“逼宮”；而後又以制裁相威脅，試圖攪黃俄歐合作的北溪-2號天然氣工程；繼而在敘利亞戰場發動空襲，打擊敘利亞境內親俄武裝；還煽動烏克蘭收回克里米亞半島，拉攏十幾個盟國站隊烏克蘭，慫恿烏克蘭10萬大軍揮師東進，打算與25萬俄軍硬槓……

即使如此，面對拜登的公開攻擊，普京也沒有怒而起身激烈反擊，沒有當面撕破臉，為今後的外交留下回旋餘地，畢竟俄美還要談軍控、談核武、談伊核協議等諸多問題，俄美兩國元首和高層之間還要見面，抬頭不見低頭見，撕破臉見面就尷尬了，就再難談事情了。

國際外交場合，也會出現魯莽而令人尷尬的事情。

轟動性的事件莫過於赫魯曉夫在聯合國大會上用皮鞋敲打桌子：1960年10月聯合國大會會議期間，當菲律賓代表發言抨擊蘇聯在東歐乾的正是他們所反對的殖民主義時，赫魯曉夫脫下皮鞋，敲打桌子，表示抗議。成為著名的外交事件。

特朗普在G7峰會上當面怒懟其它成員國元首，也深深刺痛了盟友的心。一言不合，甩手就走的事，特朗普也做得出來。

事情都發生在超級大國身上，因為太過傲慢所以霸凌，才可以不顧外交禮節。

實際上，國與國之間的關係和人與人之間的關係一樣，有矛盾不怕，當面爭執也是可以的，最怕當面吵架，更怕撕破臉，語言激烈時說出難聽的話，當面揭對方的傷疤，刺激對方的痛點。一旦如此，就意味著撕破臉；而一旦撕破臉，雙方都會無所顧忌，都會肆無忌憚一路相互怒懟下去，對抗下去，成為老死不相往來的“敵人”。

國與國之間的交往，外交場合遵守和維護基本的禮節，並不等於放棄原則。就普京來說，在主權問題和國家安全問題上，歷來針鋒相對，寸步不讓，盡顯硬漢形象；但在外交上身段柔軟，卻靈活多變，言辭恰當，既不失禮節，又堅持原則。

回到上面的拜登的“殺手”攻擊，普京在作出“祝福式”的回應後，就開始羅列美國建國以來的“殺手”行為，包括對印第安人種族滅絕，對日本扔下原子彈，以及美國至今仍然存在的針對美國黑人的種族歧視。

外交上有個潛規則，你可以批評、譴責一個國家的言行，但不可以直接攻擊該國領導人。

，

現在國際形勢複雜而緊張，在價值觀上，中國與西方完全不一樣，美國利用這一點，以“捍衛共同價值觀”為旗幟，聯合西方盟友一起反華，中國就更要小心對待。你一個國家要面對西方三四十個國家的批評、甚至挑事，如果不能夠舉重若輕，不能夠“在一個方面有所讓步，有所緩和”，就不能“集中力量向另一個方面進攻”。如果一有批評就回懟，就去反擊，勢必深陷矛盾漩渦，四處救火，窮於應付，忙不甚忙，煩不甚煩，什麼事也幹不成。

外交無小事，外交官要理智、冷靜。駐外使節的主要任務是交好所在國，及時溝通、及時說明外界關切是必須的。但應該避免“推特外交”，一遇事情就在推特上懟回去。一般的事情，如所在國媒體的一篇批評文章，有議員或反對黨的反對意見，即使不符合事實，如果不是影響很大，應該不予回應；影響很大，必須回應的，不應通過推特回應，為何不可以召開記者會回應？

而且外交回應也不是非要言辭激烈，非要顯示“強硬”。

毛澤東70年前就告誡說不要四面出擊，絕不可樹敵過多。這應該是我們當下處理國際關係的戰略策略方針。