美國對華（對臺）政策基調驟變 中國被騙40年

美國對華（對臺）政策基調鉅變

1978年12月16日，中美兩國發表了《中美建交聯合公報》。1979年1月1日，中美兩國正式建立大使級外交關係，美國宣佈斷絕同臺灣的所謂“外交關係”，並於年內撤走駐臺美軍，終止美臺《共同防禦條約》。這就是中美外交關係正常化的三個基點，即“斷交、廢約、撤軍”。

過去，我們一直強調中美三個聯合公報達成的共識，即美國承認中華人民共和國是中國唯一合法政府，臺灣是中國的一部分。這構成了中美關係或中美建交的政治基礎。

但是，現在美國不認賬了！

昨天即8月31日，美國在臺協會（AIT）公佈兩份剛解密電報，強調“六項保證”始終是美國對臺及對中政策的根本要素。

看看，美方宣佈其對臺“六項保證”才是美國對臺及對中政策的根本要素，而非中美三個聯合公報。

美國昨天公佈兩份剛解密的白宮文件，其中一份是有關美國對臺灣的六項保證。美國國務院亞太助卿史達偉（David Stilwell）逐一宣讀了《對臺六項保證》。這六項保證的具體內容如下：

第一、美國未同意設定終止對臺軍售的日期；

第二、美國未同意就對臺軍售議題向中華人民共和國徵詢意見；

第三、美國不會在臺北與北京之間擔任斡旋角色；

第四、美國未同意修訂《臺灣關係法》；

第五、美國未改變關於臺灣主權的立場；

第六、美國不會對臺施壓，要求臺灣與中華人民共和國進行談判。

細讀上述六個方面內容，看出三個問題：

**一是六項保證前兩條涉及的對臺軍售政策顯然與中美八一七聯合公報相違背。**八一七聯合公報第六條：“美國政府聲明，它不尋求執行一項長期向臺灣出售武器的政策，它向臺灣出售的武器在性能和數量上將不超過中美建交後近幾年供應的水平，它準備逐步減少它對臺灣的武器出售，並經過一段時間導致最後的解決。”

根據博爾頓去年解密的1982年8月17日電報里根發給舒爾茲與時任國防部長溫伯格的一份備忘錄，闡述美國逐步減少對臺軍售的前提條件，是中華人民共和國和平解決兩岸分歧的持續承諾。如果中華人民共和國採取更為敵對的態度，美國將增加對臺軍售。

這就是說，美國一直要施壓中國只能用和平方式解決兩岸問題，而軍售不過是籌碼。

**二是第三條、第四條、第六條表明美國不會促使兩岸關係改善，說到底不會促成兩岸統一。**美國對臺關係不是依據中美三個聯合公報，而是美國國內法：《臺灣關係法》。

美國只希望兩岸維持長久分治的所謂現狀，馬英九的不統、不武、不獨也許是最為全面、準確地概括。

**三是第五條：美國未改變關於臺灣主權的立場。**美國沒有作具體解釋，但因該六項保證是里根政府對時任蔣經國當局的承諾，外界感覺其中隱含著沒有否認中華民國主權的意思，也可以解讀為“兩個中國”或“一中一臺”，隨便美方怎麼變化著話語解釋。

這也與中美三個聯合公報大相徑庭。

中美建交聯合公報開宗明義：美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。在此範圍內，美國人民將同臺灣人民保持文化、商務和其他非官方關係。

八一七聯合公報第一條：在中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府發表的一九七九年一月一日建立外交關係的中，美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，並承認中國的立場，即只有一箇中國，臺灣是中國的一部分。在此範圍內，雙方同意，美國人民將同臺灣人民繼續保持文化、商務和其他非官方關係。在此基礎上，中美兩國關係實現了正常化。

但是，美國的六項保證卻留有“後門”，為現在的對華（對臺）政策鉅變埋下伏筆。

“六項保證”機密38年欺騙中國

所謂“六項保證”，指1982年7月14日里根政府對臺灣做出的六項承諾。此前，里根政府於1982年上半年就軍售臺灣問題與中國大陸談判，並於當年8月17日簽署中美公報。現在看來，里根政府在簽署八一七公報時就暗度陳倉，私下裡對臺作出上述六項承諾，並由美國時任在臺協會主席李潔明向蔣經國傳達。

據美方透露，這“六項保證”是在1982年8月17日由時任美國國務卿舒爾茲發送給時任美國在臺協會處長李潔明的電報內容中揭示的；另一份文件則是1982年7月10日由時任美國國務院次卿伊格爾伯格發給李潔明，這份電報對美國與中國在1982年籤屬《八一七公報》做出解釋，關鍵在美國的對臺軍售。

在已故美國駐中國大使李潔明（James Lilley）回憶錄中，已故前總統里根口述起草的美國對臺《六項保證》文件，一直存放在白宮國安會的保險箱裡。

上述兩個文件由白宮國安顧問奧布萊恩在7月16日簽署解密；在此之前，奧布萊恩的前一任、也就是白宮前國安顧問博爾頓在2019年8月30日離任前也解密了一份有關解釋美中《八一七公報》的相關文件。

博爾頓去年解密的電報是1982年8月17日、也就是《八一七公報》簽署的當天，里根發給舒爾茲與時任國防部長溫伯格的一份備忘錄。這份電報闡述美國逐步減少對臺軍售的前提條件，是中華人民共和國和平解決兩岸分歧的持續承諾。如果中華人民共和國採取更為敵對的態度，美國將增加對臺軍售。

就是說，這“六項保證”在長達38年之久作為機密並未公佈，其內容只有美臺雙方心知肚明，而中國一直被矇在鼓裡，直到現在文件解密方才驚醒。

外交部發言人華春瑩日前在記者會上表示：一箇中國原則是中美建立和發展外交關係的政治基礎和根本前提。美方應該遵守的是一箇中國原則和中美三個聯合公報規定，而不是什麼“與臺灣關係法”或者“六項保證”。她強調：“任何人都不能低估中方捍衛國家主權和領土完整的堅定決心和意志。”

國臺辦發言人馬曉光也表示，美方所謂的“六項保證”嚴重違背中美三個聯合公報和美方對一箇中國原則的承諾，是非法、無效的。我們對此堅決反對。民進黨當局挾洋自重、倚美謀“獨”無異飲鴆止渴，必將自食惡果。

美國高調宣示“六項保證”用意何在

38年後的今天，一直秘而不宣的“六項保證”突然蹦躂出來，不但見了天日，更由美國國務院亞太地區最高外交官、助卿國務卿史達偉在美國智庫一場探討美臺關係的活動上，主動地一字一句照事先準備好的演講稿，慎重做出口頭宣示。史達偉高調說：“我要很高興地宣佈，特朗普政府剛解密了兩份美國政府的官方電報，是關於美國對臺《六項保證》的細節”。史達偉還特別指出，美國對華與對臺的很多政策都很重要，但多年以來，外界對《六項保證》有困惑，因此，美國要清楚地做出政策宣示。

美國從公開官方文件到國務院高官在公開場合宣示，此事很不簡單！

美國此時高調宣示“六項保證”用意何在？這是要推翻中美三個聯合公報宣示的“一箇中國”原則嗎？亦或是美在臺協會所強調的：“六項保證”而非三個聯合公報才是美國對臺及對中政策的基本政策？

在美中關係裡，美國很長時間裡一再強調的是美國的一中政策是基於美中三個聯合公報，後來增加了《臺灣關係法》，但沒有提到六項保證。直到2016年，六項保證才浮出水面，被作為美國對臺政策的基石。

2016年4月20日，美國眾議院外交委員會以口頭表決方式通過《第88號共同決議案》，重申“臺灣關係法”與“六項保證” 是“美臺關係”基石。這是美國國會首次將對臺“六項保證”列入法案。

從時間窗口看，美國國會反華勢力在當年“5·20”政權交替前夕的關鍵節點，重申“對臺六項保證”，其用意頗為毒辣。有專家直言：這是是為“臺獨”勢力壯膽。

提出這項共同決議案的共和黨議員夏波表示，臺灣是美國真正的“盟邦”，中國大陸至今有1600枚飛彈對著臺灣，即使臺灣人民享有完全的民主自由和自治，但中國大陸的最終目標仍是不排除以武力統一臺灣，六項保證是雷根與中國簽署第三公報時給予臺灣的保證，與“臺灣關係法”並列為“美臺關係”的基石。只要臺灣和美國強大，臺海發生軍事衝突的危機就小。

在特朗普政府將中國列為最主要對手，且隨著中美關係的惡化，六項保證出現的頻率也逐漸增高，但往往欲蓋琵琶半遮面，只是在國會質詢時才被動表達出來。現在卻毫不顧忌地主動宣示“六項保證”是對中（對臺）關係的基石。它要向北京、（中國）臺北釋放什麼樣的信號？這不是公然挑戰“一箇中國”紅線是什麼？

按照美國國防部亞太事務前助理部長、華盛頓智庫2049計劃（Project 2049）主席薛瑞福對媒體的解讀，這（六項保證）就是美國對臺灣的“再保證”，將已眾所周知的內容留下明確的公開紀錄，也讓日後的美國政府有所依據，可以承擔相應責任。他更直白地表示：

“將這些文件變成公開紀錄，是為了再次向臺灣提供保證，也是一錘定音，讓日後的美國政府有所依據，可以承擔相應的責任。”

薛瑞福說：“特朗普政府的政策，有助於修改美國對臺某種戰略清晰與戰術模糊的框架。美國的戰略清晰就是，臺灣以現有、或是更好的形式持續存在，是美國的戰略利益；但是，美國的戰術模糊依然存在，也就是在臺海兩岸某些特定可能情況下，美國會如何回應。”

華盛頓智庫戰略暨國際研究中心資深研究員葛來儀則解讀說：“很顯然，美國對自己（原本）的‘戰略模糊’正進行一些討論，但截至目前，我沒看到美國政策有朝向更清晰的方向調整的任何跡象。“

一些親臺的反華人士更藉此解讀“六項保證”第五條“未改變關於臺灣主權的立場”，聲稱在美國的政策中，美國一向是“認知”中方的（一中）立場與表態，未予以“承認”。

不論怎樣，儘管史達偉表示“六項保證”“只是做出（相關政策）調整，但不是政策變化”，儘管美國前在臺協會主席包道格表示此刻公佈”六項保證”“很大程度只是在作秀”，但聯繫到美國會《第88號共同決議案》、特朗普質疑“一箇中國”原則和與臺灣發展高級別官方關係，聯繫到民主黨新的黨綱刪掉“一中政策”，中國不能不警惕：美國正在試圖顛覆三個聯合公報確認的“一箇中國”的政策基石。其中高調宣示“六項保證”只是美國對中（對臺）政策轉變的一個縮影。