戰爭的腳步迫近：美國在南海引爆戰爭的三個選項曝光

現在，滿世界都在猜測華盛頓的下一張牌會是什麼？

西方媒體一致將視線轉向南海和臺海。

這不無道理！一則因為美國政府的南海宣言否定中國在南海的主權，為美軍在南海挑釁中控島礁及領海製造了理由；二則，美國軍事幹預南海、臺海圖謀已久，早就有戰爭預案。

1 華盛頓鷹派可能鋌而走險

當蓬佩奧發表南海問題聲明，緊接著要求中國在72個小時關閉駐休斯頓領事館，聯想到前不久曝出的擬禁止中共黨員及家屬赴美的消息和蓬佩奧7月23日的反華反共講話，西方觀察家認為，這些是中美關係走向攤牌的標誌性事件，是美國一個大的政治行動計劃的一部分。

將上述一系列事件聯繫起來看，朗普政府的做法，目的是通過對中國”示強”挽救特朗普因抗疫不力而持續低迷的民意支持率。變本加厲打壓中國乃服務於特朗普選舉的需要，現已成為美國共和黨的共識，特朗普本人當然樂觀其成。

問題的另一面是，華盛頓的鷹派要借特朗普的這個”需求”，在中美關係上塞進自己的”私貨”，即加速推進中美的全面對抗，不僅僅是全面脫鉤。

在華盛頓鷹派看來，中國作為共產黨領導的國家，美國不是簡單地要求和中國對等、公平貿易的問題，而是根本就不應該和中國發生任何一點關係，早點全面和中國脫鉤，早對美國有利。

不僅如此，以蓬佩奧為代表的鷹派認為，在中國已經構成對自由世界特別是美國領導地位重大挑戰和威脅的情況下，美國接下來的使命，就是和中國全面對抗，不管用什麼方式，直到把中國打趴下，至少是讓中國無力挑戰美國。

這恐怕才是華盛頓鷹派的真實想法。

所以，其中暗藏著一個巨大的陰謀，一個對中國實行圍剿的長遠戰略，而特朗普本人也被矇在鼓裡，特朗普不過是華盛頓鷹派藉以實現該目標的工具而已。

在這個必然的邏輯鏈條中，外界都在猜想，華盛頓鷹派下一張打出的會是什麼牌。

不管華盛頓接下來打什麼牌，從以上一系列突發事件來看，目前的中美關係只有大家想不到，沒有華盛頓不敢做的。白宮早前就禁止中共黨員赴美一事回應外界時，直言美國採取的任何選項都擺在桌面，就看中國如何出牌。所以，外界不必去猜測兩國關係會惡化到何種程度，只須做好最壞的準備便是。

顯然，問題比想象的要複雜而危險。

2 美軍在南海開戰的三個選項

很多人認為，在接下來的100天內，如果特朗普的民意還是低迷，不排除華盛頓鷹派挑動特朗普在南海向中國尋求開戰。因為在華盛頓看來，相對在臺海開戰，美國打贏的把握更大。

分析認為，儘管中國近年海軍發展很快，各種艦機也造得很多，但解放軍的戰力和戰鬥經驗，以及各種新式武器畢竟沒有經過戰場檢驗，海軍的總體實力和美軍相比，差距還很大。而且南海屬於遠洋作戰，遠離中國本土，不像臺灣距離大陸太近。

再者，南海的主權爭議也容易把水攪渾。美國最近的南海聲明否決中國的主權要求，就是讓美國師出有名。蓬佩奧7月23日的演講中有兩句話意圖明顯：

他說，我們逆轉了八年來在有關南中國海國際法問題上的那種右臉被打轉過左臉的做法；

他還說，美國國防部加強了在東中國海、南中國海以及臺灣海峽的自由航行行動。我們建立了太空軍來幫助阻遏中國侵略太空這個最後邊疆。

從這些因素考慮，至少華盛頓的鷹派願意在南海和中國打一仗。

相對於臺海攤牌，對中國南海島礁展開行動，從政治效應來說要稍稍弱一些。對於美國來說，是可以嘗試的一張大牌。

而且美國鷹派似乎對於長期選項不感興趣，比如挑起南海主權聲索國跟中國的糾紛，然後推波助瀾，激化矛盾，直至發生衝突。這對於美國鷹派來說，花費的時間太長，對於迫在眉睫的特朗普來說，也等不及。所以，美國更可能直接對中國採取軍事挑釁行動，刺激中方反擊而拔高衝突態勢和輿情。

綜合一些軍事專家的說法，美軍如果突襲中國南海島礁，大體有三個選擇：

**第一個選擇：對中控但中菲存有糾紛的黃巖島實施打擊。**黃巖島目前雖在中國控制下，但因菲律賓對它聲索主權，美軍可以打擦邊球。美國認為，黃巖島目前無軍駐守，突襲引起的外交衝突相對較輕。在歷史上，黃巖島曾做過美軍的轟炸靶場，美軍可以恢復訓練為由實施攻擊。

第二個選擇：突襲中控的美濟礁、永暑礁和渚碧礁。美方可能以軍事訓練為由，用導彈或火炮襲擊這些島礁的礁碆邊緣，不襲擊島礁上設施，從而既能避免中方人員傷亡，減少外交糾紛，同時達到華盛頓的政治軍事目的。

第三個選擇：對各國都無人駐守的島礁進行演練轟炸，以此來否決中國及相關國家對南海島礁的主權聲索。

當然，美軍突襲南海中國島礁也必然招致中國軍事反擊，華盛頓鷹派並不關心由此產生的政治風險，關鍵是特朗普本人是否意識到這一點。

華盛頓鷹派認為，突襲南海島礁跟在南海主動尋求和中國開戰的程度有所不同，如果上述三種突襲方式選擇得當，雖然可能跟中國發生軍事衝突，但可以避免在大選前和中國發生大的戰爭。

3 臺海也是戰爭高危險區

但是，南海軍事挑釁必然有戰爭升級的不可控風險。華盛頓鷹派認為，中方很可能不會按照他們的意圖在南海和美國作戰，而是把戰場移到臺海，從而迫使美國捲入臺海戰爭。

在臺海作戰對於中方有兩個好處，一是可以順勢封鎖臺海，實施反介入戰役，迅速解決臺灣問題；二是近海作戰，中方導彈防禦系統可以全覆蓋臺海及周邊地區，配合以海空以取得控制權。

對中國不利的是，美國大規模介入的可能性存在，一旦不能迅速拿下臺灣，恐陷入膠著而被其拖累。同時，美國可能借此機會宣佈和臺灣建交，正式將臺灣分裂出去。

對於美國來說，最大的風險莫過於一旦戰爭規模升級，向著不利於美軍的方向發展，或美軍傷亡過大，美國國內的反戰聲浪恐超過預料。

而對於特朗普本人來說，他是重商主義+孤立主義者，並不想承擔不划算的戰爭風險。一旦戰爭朝著不利於他的政治行情發展，或者與中國開戰將影響他的選情，在其政治行情風險陡升的形勢下，他敢賭一把嗎？

美國深陷中東戰爭的前車之鑑，意味著美國即使佔有軍事優勢，也未必能打贏中國。畢竟中國不是伊朗、阿富汗、敘利亞、利比亞；畢竟打仗不完全是軍事對抗，而是政治、戰爭動員能力、財力和後勤保障一系列因素綜合決定的，相對於中國戰線短、後勤補給方便、快捷的優勢，美軍則顯得戰線過長、補給不利的情況。

所以，即使華盛頓鷹派試圖跟中國一戰，做個瞭解，身為三軍總司令、且精於算計的特朗普，也未必願意賭上他整個政治生命。

所以，美國鷹派還有一個預案，即加大跟臺灣官方和軍事交往，在涉及中國最核心的利益上跟中國對撞，形成兩國之間的敵對關係，從而順勢跟臺灣建交，而跟中國拜拜。這是美國鷹派最希望的結局。

在近兩年的中美衝突中，美國鷹派政客常常打臺灣牌刺激中國。

美國鷹派政客認為，美臺建交在美國有一定民意基礎，且制定了美臺關係的相關法律。他們現在急於改變對“一箇中國“的模糊政策，轉而採取清晰的美臺關係政策，特朗普也不止一次質疑“為什麼要堅持一箇中國？現在，美國鷹派不斷拿臺灣問題說事，美國國務院——一個掌管美國外交大權的機構直接稱呼蔡英文為”總統“，不斷擴大美臺官方和軍事合作，還支持臺灣加入國際組織。

在美國鷹派眼裡，美臺建交不涉及第三國，是美國可以自行決定的，如果中方因此抗議乃至和美國斷交（這是必然的），那是中方的問題——這個結果也是華盛頓的鷹派樂於看到的，他們就是不想和中國打交道。

在美國鷹派看來，假如中國因此而武力統一臺灣，正好有充足的理由軍事介入。

一個危險的信號是，美國輿論也認為，選擇美臺建交對特朗普沒有任何政治風險，是一本萬利的買賣。即使特朗普在大選中還是輸了，從外交遺產來看，這也是他的”功勞”。如果拜登當選，他也不得不承認美臺建交的既成事實，而不可能立馬又和臺灣斷交。對於美國保守派和華盛頓鷹派而言，他們要的是美臺邦交的事實，至於特朗普能否因此做總統，那是附帶的結果，不是考慮重點。

4  美軍早有對華開戰的預案

無獨有偶，美國休斯頓華文週刊2018年7月12日刊登的美國蘭德公司的研究報告《與中國開戰——想不敢想之事》，全面分析了中美之間發生戰爭的可能性和必要性，圍繞戰爭的各種因素（政治、外交、經濟、科技、環境），提出和分析了戰爭的四種類型：短期低強度型、長期低強度型、短期高強度型以及長期高強度型，以及中美各自的優劣條件及其戰爭後果。

研究報告說明了引爆中美戰爭的四個方向和某種偶然事故引起的擦槍走火。四個方向是：

（1）中日在東中國海圍繞爭議領土的衝突，美國以美日防禦條約為由進行干預；

（2）美國以“航行自由”為由在南海展示軍事存在，在中國和菲律賓或越南發生領土衝突時軍事介入；

（3）（臆想）在朝鮮崩潰時，可能的軍事幹預；

（4）中國大陸武力脅迫或奪取臺灣時，進行軍事幹預。

偶然的事故：如海上事故、中方擊落美方飛機（或撞擊事件）。這些可能是中美兩軍近距離對峙所引起，也可能是在中國宣稱其享有主權的專屬經濟區、美國卻聲稱是公有的水域而進入。

從歷史的經驗看，這個偶然的事故就是一個發動戰爭的藉口。中國918事變，日本製造了一個柳條湖事件；77事變，日本製造了一個“士兵失蹤”事件；美軍入侵伊拉克，拿了一包“洗衣粉”謊稱是致命殺傷性武器…… 這些個藉口很容易製造出來。而且，美國是這方面的高手，會熟練製造各種開戰理由。

蘭德公司研究報告發出的最危險信號，是下面三個結論：

（1）目前來說，美國要比中國更有能力進行一場長期的高強度戰爭。

（2）一旦開戰，美國可能會對中國進行直接打擊，造成驚人的損失，甚至導致中國最終的失敗。

（3）戰爭的結果是中美都會遭受嚴重損失，但中國的損失要高於美國。

上述研究結果，可能讓美國鷹派無所顧忌，敢於冒險一睹，主動挑起戰爭。

而且，美國更可能在南海挑起事端，而且很容易把挑起戰爭的責任甩給中國。研究報告指出，這很大程度上取決於戰爭是如何引發的：比如中國明目張膽地要獲得東海和南海控制權而引起美國干涉的行動，相比於由臺灣而引起的衝突特別是中國大陸在被挑釁的情況下，更容易引起國際上反對中國的反應。

當然，研究報告也分析了戰爭的不確定性。提出，中國改良後的“反介入/區域拒止”能力加重了美國打擊部隊的損耗，同時反過來可能減少中國的損耗。