美國社會分裂的標誌性事件：推特向左反川普，臉書向右挺川普！

1 美國兩大社交平臺的分裂是最具標誌性事件

全世界都在看、都在說美國是一個分裂的政治和社會，共和、民主兩黨惡鬥，你死我活；黑白種族惡鬥，你死我活；特朗普的支持者和反對者惡鬥，你死我活 …… 這種惡鬥已經滲透到美國社會生活的方方面面，左右媒體互掐，推特和臉書反目，網民在社交平臺上怒懟，朋友圈、甚至家庭都陷入這種慘烈的紛爭之中 ……

美媒分析認為，今年美國總統大選或許是美國曆史上最為分裂的一次，新冠疫情、經濟衰落、嚴重失業、社會騷亂，給這次大選帶來了諸多不確定因素。

**作為美國政治與社會分裂現象，具有指標意義的事件是推特（Twitter）和臉書（Facebook）為了特朗普反目，推特向左反川普，臉書卻向右挺川普。**川普不斷髮表爭議言論，也給Twitter和Facebook等社交平臺帶來了巨大的挑戰。無論它們對特朗普的爭議言論採取什麼立場，都會被認為是在選邊站隊。

事實是，在Twitter頂住壓力，連續硬扛總統川普的同時，Facebook卻選擇了另外一種態度。扎克伯格在接受親特朗普的右翼媒體Fox採訪時公開表示，Facebook和Twitter有著不同的政策。自己堅定認為，Facebook不應該擔任網上言論真偽仲裁者的角色，他不贊成私營公司，尤其是社交平臺公司從事這一行為。

Twitter CEO傑克多西隨後不點名回覆扎克伯格說，我們並不是擔任事實仲裁者，我們的目的是展示存在衝突的言論，提供爭議信息，讓用戶自己判斷。我們需要更多的透明度，讓用戶清晰看到我們採取行動的原因。他強硬表示，Twitter未來會繼續標註出失實和爭議性內容，如果犯錯也會承認錯誤。自己承擔此事所有責任，批評者放過Twitter員工。

推特和臉書是美國兩個最大的社交平臺，類似於中國的微信和微博，但推特的體量比臉書小得多。推特的日活躍用戶為有3.36億，臉書則為16.3億。但推特因眾多國家領導人和政要成為它的活躍用戶，而名聲大震。

Twitter被形容為“互聯網的短信服務”。它作為一個社交網絡與微博客服務，可以讓用戶更新不超過280個字符的消息（中文、日文和韓文為140個），這些消息也被稱作“推文（Tweet）”。截至2018年3月，Twitter共有3.36億活躍用戶，這些用戶每天會發表約3.4億條推文；Twitter每天還會處理約16億的網絡搜索請求。

Facebook（簡稱FB）是地址在美國的社交網絡服務及社會化媒體網站，其用戶除了文字消息之外，還可發送圖片、視頻、文檔、貼圖和聲音媒體消息給其他用戶，以及透過集成的地圖功能分享用戶的所在位置。它號稱“溝通之王”，其中約有9%的不實用戶。其中手機端的日活用戶達到了11.5億，這意味著全球超過15%的人每天都要在手機上Facebook，至少上過一次。

2 推特與川普對抗成為美國的王炸新聞

美國總統川普利用推特治國而備受爭議。《紐約時報》、CNN分別在2019年11月2日、3日發佈了有關川普11000條推特的研究，從政策到外交，再到內政、人事、及至家庭生活，無不依靠推文發佈，隨心所欲，不拘細節。他的白宮顧問凱莉安娜·康威就說：“他發推特就像我們要吃飯”。

川普在推特上的粉絲數量達到罕見的6600萬，超過了教宗方濟各，成為推特上最受歡迎、擁有粉絲最多的世界領袖。公共關係公司Burson-Marsteller最新“推特外交（Twiplomacy）”調查顯示，川普以他的@realdonaldtrump推特賬號，在推特排名中獲得第一，比教宗所有語言的追隨者數量還要多。

所以，推特是川普最大的政策發佈和號召國民的平臺。這從一個側面顯示，推特就是他的嘴巴，是他政治生命的重要部分，不可廢棄。

川普是推特最為重要的用戶，幾乎每一天都泡在上面，甚至一天連轉帶發數十條甚至上百條推文。由於主流媒體集體不待見這位另類總統，他將推特視為自己最重要的輿論發聲平臺。他在這裡攻擊國內外政治對手，推銷自己的政治主張，為自己的連任選舉拉票。從某種程度上來說，靠推特拉票也是其2016年大選獲勝的重要手段。

與此同時，美國自由派精英多次呼籲推特對川普的爭議內容採取行動，甚至要求封殺川，以他阻止傳播不實或煽動性信息。疫情期間，川普連續公開推廣“新冠神藥”羥氯喹更是引發了諸多擔憂，沒有數據證明這種藥能夠治療新冠，反而可能給病人帶來更多健康風險。但或許是考慮到巨大的政治風險，推特此前並沒有相關動作。

然而，最近一個時期，川普隨意發推的權利受到了推特官方的挑戰。推特並沒有封殺川普，也沒有刪除他的推文，卻開始“審核”其推文內容，給他的爭議言論連續打上負面標籤。第一次是在川普發推說“郵寄選票導致欺詐”的爭議內容下方打上了**“需要核實事實”**的標籤，並提供了第三方媒體的鏈接以解釋相關問題，交由讀者自己判斷真偽。

在連續遭到打標籤之後，川普勃然大怒，威脅要採取措施報復推特，甚至聲稱要關閉該網站。他甚至專門頒佈行政命令，針對推特等社交媒體修改《聯邦通訊法》中關於互聯網公司的免責條款。這意味著美國監管部門可能會針對這些社交平臺的內容而對他們施加壓力和採取懲罰措施。

針對川普的施壓，推特再次給其關於明尼蘇達暴亂事件的推文”打砸開始，射擊開始”(When the looting starts, the shooting starts)打上了**“頌揚暴力”**的標籤。

雖然川普隨後否認自己這句話的意思是要下令執法部門開槍鎮壓，但這句話本身就是美國黑人民權運動中的一道敏感傷疤。“打砸開始，射擊開始”這句話，最早來自於1967年美國種族騷亂期間，選擇強硬鎮壓的邁阿密警察局長海德利。當時海德利的這一言論遭到了黑人民權運動的強烈不滿，不但沒有起到平息暴亂的作用，反而加劇了雙方緊張對立的局勢。

推特的做法是對特朗普隨意發佈未經證實的信息（或虛假信息）的含蓄批評和抵制，代表了社交平臺的中立、公正立場。

3 臉書對川普的爭議內容採取放任立場

跟推特頂住川普的持續威脅和行政命令，給他的爭議言論連續打上負面標籤相反，臉書卻對川普同樣的帖子採取自由放任態度；針對推特處理川普關於”打砸開始，射擊開始”的推文，臉書管理層沒有給出評論和處理，於是，面對席捲全美國的反種族歧視大抗議和騷亂，讓本想置身事外的臉書陷入了非常尷尬的境地。

為什麼不處理川普的言論？

扎克伯格解釋說，自己一整天都在糾結應該如何處理川普的言論。就個人而言，他對這種分裂煽動性言論表示抵制，但他覺得自己是一個保護言論自由的平臺的領導者，有責任從平臺負責人而不是個人情感的角度出發做決定。Facebook要保障儘可能多的言論，除非是造成了明文規定的帶來了迫切的具體危害和危險。

臉書的全球政策副總裁畢克特在公司內網撰文，解釋了Facebook採取這一態度的原因：

我們對(郵寄選票導致欺詐)內容進行了評估，認為這並沒有違反我們關於不干涉選民的規則，因為這既沒有誤導民眾如何註冊投票，也沒有誤導他們不同的投票方式。如果(內容)存在誤導，我們就會從平臺上刪除內容，因為我們的不干涉選民政策適用於任何人，也包括了政治人物。

畢克特還解釋說，我們不認為像Facebook這樣的私營科技公司應該介入評判政治人物言論的領域。總統、候選人以及民選官員的言論都是受到高度審查和爭論的。我們認為民眾應該獲准聽到政治人物的言論，自己做出決定並讓政治人物對此負責。

她的解釋吸引了超過700多條評論，其中一些員工對此表示了擔憂和不滿情緒。一名員工在評論裡寫道：必須承認，我們不得不經歷令人極其痛苦的扭曲。所有這一切都預示著11月(大選)極有可能出現暴力升級和騷亂暴動。如果我們沒有通過這次測試，歷史不會給我們好的評判（If we fail the test case here, history will not judge us kindly）。

一個敏感的問題是，輿論高度關注扎克伯格和川普的親密關係。美媒爆料，扎克伯格和川普保持著良好的溝通，在共同好友、風投大亨彼得·蒂爾的牽線下，兩人已經在白宮進行了多次會面，其中還包括了私下就餐。蒂爾不僅是Facebook的早期投資者和董事會成員，也是川普在2016年大選的主要支持者，甚至因為公開支持川普而被硅谷集體排擠。就在輿論詬病扎克伯格不處理川普不當言行時，他還與特朗普進行了通話。雙方都沒有透露具體的談話內容，但表示此次對話是卓有成效的。

聯繫到2018年劍橋分析醜聞的曝光，更讓臉書面臨著巨大的監管壓力。川普陣營的公關競選公司從臉書合作的第三方那裡拿到了上億美國用戶資料，扎克伯格不得不親自趕到國會聆訊。臉書為此同意支付50億美元罰金，就洩露用戶數據的違規行為和美國監管部門達成和解。

實際上，自2016年大選以來，臉書就一直深陷美國兩派政治鬥爭中。主流媒體和自由派一直認為臉書放任自己平臺的各種虛假消息傳播，是導致川普意外戰勝希拉里的重要原因。

4 臉書對川普的放任態度讓它成為眾矢之的

扎克伯格對待川普的這種態度讓他成為了眾矢之的。

民主黨國會議員、黑人民權運動以及自由派民眾，都在指責扎克伯格不採取措施就是在幫助特朗普，打出了“沉默就是幫兇”(Silence is complicity)。“刪除Facebook”成為了Twitter上的熱門標籤。

眾議院議長佩洛西公開指責臉譜不對虛假消息採取行動就是川普幫兇。而民主黨國會議員一直在積極呼籲加強監管臉書，遏制它的擴張步伐，民主黨總統候選人、馬薩諸塞州民主黨參議員沃倫甚至喊出了分拆臉書的口號，以阻止它在美國經濟和輿論引導方面擁有過大的權力。

為平息民怨，扎克伯格攜臉書COO桑德伯格與美國三大民權組織的領袖進行了視頻電話會議，希望就這一問題進行再次溝通。但在會議之後，美國三大黑人民權運動組織發表聯合聲明，對扎克伯格感到失望和震驚。這三大民權組織分別是“膚色革命”(Color of Change)、民權與人權領導大會(The Leadership Conference on Civil and Human Rights)、有色人種促進會合法自衛與教育基金(NAACP Legal Defense and Educational Fund )。

三大民權組織的領袖在聲明中表示，扎克伯格對決定保留川普帖子一事沒有給出詳盡解釋，扎克伯格沒有表現出他對選民在過去或當下遭受壓迫的瞭解，也拒絕承認臉書正在推波助瀾川普暴力威脅抗議者。對未來臉書的其他類似有害言論而言，扎克伯格此舉設立了一個非常危險的先例。

Facebook高層的態度還在內部爆發“茶壺裡的風暴”

近600名Facebook員工進行了虛擬罷工(集體在內網請假)，表達他們對平臺放任川普言論的不滿。他們認為川普的言論已經違反了臉書平臺禁止煽動暴力的規則，扎克伯格卻選擇給總統雙重標準。多名臉書員工甚至在推特上公開表示，自己對公司的態度感到失望。有員工表示，“這讓我感到難過和羞愧。希望這不是最終評判結果。希望有人可以站出來，討論這條內容為什麼以及如何在明顯提倡暴力。”另一位員工說，“公司此前明確表示，提倡暴力的內容會被刪除。我也想知道為什麼政策發生了變化，現在又是什麼政策。”

臉書迫於壓力，進行了內部市民集會(townhall meeting)，2.2萬員工在線與扎克伯格進行了溝通。會議的主要議題是“臉書為什麼不處理美國總統特朗普的爭議言論？”其中“要求臉書改變當前對政治言論的立場”的問題獲得了5400多個點贊。

雖然與員工進行了開放溝通，但扎克伯格並沒有改變自己此前的態度。據內部員工透露，扎克伯格依然認為川普的言論沒有違反平臺關於煽動暴力的處理政策，但他承諾未來會就爭議言論的處理方式進行更為開放和透明的溝通。扎克伯格的這種回應顯然讓很多員工無法滿意，但這也是扎克伯格一貫以來的立場。

5 推特與臉書在是否禁止政治廣告議題上分道揚鑣

跟上述審查川普不實或不當言論密切相關的紛爭是：推特在大選年禁止政治廣告，而臉書則持開放態度。

推特宣佈將禁止競選活動、政治組織以及其他任何人在推特上投放政治廣告。推特的禁令將從11月22日開始執行，11月15日公佈詳情。推特公司首席執行官傑克·多西在推特上說：“儘管互聯網廣告對於商業廣告商來說（效果）非常強大和有效，但這種力量也給政治帶來巨大風險。”

他在一系列推文中解釋了他的立場：“我們已決定在全球停止所有在推特上的政治廣告。我們認為政治信息是贏來的，而不是買來的。”他說，互聯網政治廣告給“公民話語帶來全新挑戰”，包括“基於機器學習的消息優化”，“微目標定位、未經檢查的誤導性信息和嚴重的假新聞”。他寫道：“這些不可信：‘我們正努力阻止別人玩弄我們的系統來傳播誤導性信息，如果有人向我們付費要瞄準並強迫用戶看他們的政治廣告……好吧，那這樣他們就可以為所欲為！’”他補充說，支持選民登記的廣告將不受該禁令的影響。

儘管川普撐起了半個推特的活躍度，但推特似乎並不想趟政治廣告的渾水。

與推特相反，臉書宣佈不會禁止政治廣告，且不再實際檢查政治廣告，甚至不管是不是謊言-按照臉書的信息自由標準來說，謊言是好的，只要你付錢給臉書傳播它們。

扎克伯格在華盛頓特區的一群學生面前為上述政策辯護。他表示，曾考慮禁止在其平臺上刊登所有政治廣告，但他說相信此舉將有利於現任政客以及媒體選擇性報道的候選人。他認為，臉書應該“為了更好的表達而犯錯”。他在與記者的電話會議上說：“在民主國傢俬人公司不該審查政治人物或新聞。”

就此而言，美國政治團體和政客人物們是真的喜歡臉書。因為它可以根據性別、年齡和其他人口統計數據向用戶投放廣告，成本遠低於電視；遏制槍支暴力、禁止婦女墮胎……. 共和黨各式各樣的政治議題都可以沒完沒了的投放廣告；參議員、眾議員、州議員，各式各樣的選舉也可以沒完沒的投放廣告。

兩大社交平臺上公佈政治廣告的被禁與開放的政策，分裂了美國2020年大選政治陣營。

推特此舉讓民主黨很開心！因為推特是川普的大本營，而這次2020年大選，民主黨幾乎沒有能玩轉社交媒體的候選人。

拜登的競選活動發言人比爾·魯索說：“面臨廣告費和我們民主完整性間的抉擇時，令人鼓舞的是，這次利益沒贏。”拜登的發言人批評臉書拒絕刪除川普2020年競選小組發佈的視頻，該視頻宣傳了未經證實的陰謀論，其中涉及前副總統拜登及其兒子。

美國前民主黨候選人希拉里對推特的禁令表示歡迎，並挑戰臉書要求其重新考慮立場。民主黨參議員沃倫則付錢在臉書上投放了一條故意誤導性廣告，並稱扎克伯格親自支持川普連任。她說，這樣做是為了抗議臉書允許政客投放包含“已知謊言”廣告的決定。

**推特禁令的代價是川普陣營的譴責。**川普競選陣營批評推特的決定。川普的競選經理布拉德·帕斯卡爾表示，該禁令“是左翼想再次企圖讓川普和保守派保持沉默”。2016年的美國總統大選，特朗普通過推特表演贏得了大量的媒體曝光。有一種說法是，當時川普的推特策略節省了20億美元媒體費用。但這次特朗普不能從中獲得任何好處。

BBC的政治編輯勞拉·昆斯伯格表示，政治策劃家們通常指望他們的信息免費傳播。

社交媒體分析師卡爾·米勒就推特禁令表示：“這是科技巨頭首次後退一步，因為他們對那些沒有像他們那樣迅速行動的機構造成的巨大破壞感到擔憂”。米勒的推特說：“我對在選舉期間社交媒體上的微型定位廣告的主要擔憂是，這意味著你可以向不同的群體講述成千上萬個不同的故事，而其他群體不會察覺。”“雙重性（或超級多重性）的潛力是巨大的。”

在即將打響的美國大選面前，支持誰、反對誰，正是廣告平臺的試金石。政治人物和商業公司相比，選舉週期短、價值觀要求高，他們輸不起，而政治廣告投放往往是後一年商業廣告投放的風向標。

**面對政治廣告，推特和臉書背道而馳。**目前，臉書、推特、Youtube、Snap等平臺正在為2020美國大選打個頭破血流，各個平臺對政治廣告的態度截然不同，而推特和臉書是分裂的兩極化代表。