本輪股災本質上是流動性“斷流”的危機
本輪股災實質是市場流動性在短期內大量流失，或者說，是資金鍊大面積斷裂所形成的流動性“斷流”的危機。
所以，政府及其國家隊的責任主要是讓市場流動性重新活起來，通過穩定市場達到穩定市場情緒，增加投資者的信心和投資熱情，達到推動股市重新走牛的充足流動性。其任務應該是三個方面：一是央行確實能給予能夠激活市場的適度充足的流動性；二是券商、國企能夠信守承諾:在危難時刻，券商積極做多（不賣股票），國企大規模增持股票；三是穩定市場情緒，恢復市場信心，吸引更多資金入市，促使形成市場重新走強的勢頭。前兩條是穩定市場的前提，但卻是暫時性的應急措施，最重要是第三點，是市場能否重新走強的決定性力量，所以，這第三點才是政府“救市”的最終目的。
（一）本輪牛市實質上是流動性氾濫的槓桿市
股票是貨幣的反應，股價則是資本溢價後的貨幣反應。所以，貨幣寬鬆是牛市的基本前提，反之流動性緊縮則無牛市。所以，股市走牛靠的是流動性充足，說到底，牛股實質上都是資金市。
本輪牛市也是靠貨幣寬鬆條件下的流動性支持的，與此前歷次牛市不同的是，本次是加槓桿的流動性推動的牛市：產業資本巨資投資股票，私募大戶蓬勃興起，基金髮行規模膨脹，大批散戶瘋狂湧入股市，特別是兩融+傘形信託+場外配資的槓桿工具廣泛使用，等等。這些因素，加上官煤、機構分析師的推波助瀾，股市信息通過微信快速傳播，很容易迅速達成一致做多、做牛股市的預期。
本輪牛市中，多種槓桿肆意擴張氾濫成災。2014年6月30日，兩融餘額為4064.08億元，隨後迅猛發展，截至2014年底突破1.1萬億元，2015年5月20日突破2萬億，本輪牛市峰值前攀升至2.3萬億元；與此同時，傘形信託達到7000億元，場外配資高達1萬億元。三項加在一起高達4萬億元。隨著加槓桿的作用，A股開啟瘋牛行情，兩市交易量猛增推動大盤屢創新高，2014年下半年滬指上漲了60%以上，2015年6月12日，滬指盤中峰值達到5178.19點，與2014年底相比上漲60%。（見【從加槓桿與去槓桿的博弈看本次股災的元兇】）
由此，我們完全可以說，本輪牛市實質上是“槓桿牛”。之前，證監會主席肖鋼針對市場質疑證監會加速IPO從市場抽血，斷言“市場不缺錢”。可能是他眼睛裡只看到巨量槓桿資金。當然，如果繼續加槓桿，股市的確“不缺錢”。
需要指出的是，監管機構最初是認可並鼓勵加槓桿的，為的是活躍股市，支撐股市走出熊市。即使在今年頭幾個月裡，監管機構並沒有意識到問題的嚴重性，對兩融一直持正面看法，對傘形信託、場外配資默許、容忍，缺乏監管。後來感到有問題，但投鼠忌器（擔心砸了來之不易的牛市場子）沒有及時加以限制。
（二）本輪股災實質上是流動性“斷流”的危機
本輪持續暴跌成股災的始作俑者是加速去槓桿，以及管理層加速大規模IPO、產業資本巨量減持股票套現。這三個方面結合起來使市場失血過多，大大緊縮了市場的流動性。
特別是，短時間裡加速去槓桿造成市場失去大量流動性，造成普遍爆倉而無流動性補充以至於大面積強行平倉，從而導致大面積拋售股票或終止交易。就是說，加速去槓桿導致市場大面積資金鍊斷裂引發劇烈的相互踩踏，是本輪股市持續暴跌成災的直接原因。
應該說，槓桿瘋狂擴張驅動金融系統風險快速集聚，監管機構迫於壓力進行突發性強力干預，禁止傘形信託，嚴查場外配，壓縮容資規模，推到了槓桿排列的多米諾骨牌，致使市場流動性遭遇突發性枯竭而“休克”，從而釀成股災。這是監管機構乃至整個中央政府所料不及的。
本輪股災究竟失去了多少流動性，據今年上半年不完全統計主要有：（1）融資額由近2.3萬億元減少至1.33萬億元，減少近1萬億元；（2）傘形信託7000億+場外配資1萬億被禁止：（3）新股融資1474億+上市公司再融資3000億+產業資本減持5000億；（4）印花稅1380億元+券商佣金逾1500億；（5）其它，如大量投資者拋售股票或贖回基金，不再購買，還有滬深交易所各項費用，等等。僅以上（1）至（4）就流失資金近4萬億。
由此，在存量資金大量流出之際，多重槓桿遭遇平盤出局，而增量資金急劇萎縮。顯然，本輪股災實質是市場流動性在短期內大量流失，或者說，是資金鍊大面積斷裂所形成的流動性“斷流”的危機。從鼓勵加槓桿到激烈去槓桿，從“股市不缺錢”到資金鍊斷裂，監管層在加速去槓桿時顯然沒有預料到嚴重後果，這從肖鋼的態度可見。其實問題不在於“去槓桿”，而在於採取“一刀切”、“禁止”的激進方式，試圖在很短的時間裡改變若干年形成的市場。如此過度緊縮流動性顛覆了股市的進程。回顧A股歷史，可以說每次由牛轉熊都是監管層用類似方式過度緊縮流動性的結果。
附帶指出，本輪股災中，監管層最初沒有意識到問題在哪，所以一呼隆祭出多項“救市”措施，但缺乏回覆流動性的整體性考慮，如允許大面積股票停牌，不允許券商拋售股票和限制上市公司減持，嚴控做空，等等，反過來又限制了市場的流動性，不利於激活市場流動性，只會適得其反。我們的監管層至今還這麼稚嫩，市場牛的時候任其氾濫，不能預測危機，面對突如其來的危機又過度反應，手足無措，總是從一個極端走向另一個極端。
（三）本輪“救市”實質上是向市場注入流動性
本輪“救市”不是為投資者接盤、託底，而是為了防止更大面積資金鍊斷裂以至於股市崩盤，從而引發系統性的金融風險，為此而向市場注入適度流動性，以恢復斷裂了的資金鍊，從而激活市場交易。簡言之，就是是“救”流動性。
所以，央行表示給予“救市國家隊”以流動性支持，證監會要求券商拿出真金白銀購買股票，國資委要求國企增持其公司股票。這些都是為了補充市場流失了的流動性，包括去槓桿措施下的融資額減少、傘形信託和場外配資的資金被禁止入市。這還不夠，還要求券商、產業資本把從市場取走的一部分錢重新投入到市場中來。但這些還不能完全彌補投資者拋售股票和贖回基金的巨大缺口。如果要使市場重新走牛，關鍵是要振興投資者的信心，吸引更多的場外資金入場。
所以，政府及其國家隊的責任主要是讓市場流動性重新活起來，通過穩定市場達到穩定市場情緒，增加投資者的信心和投資熱情，達到推動股市重新走牛的充足流動性。其任務應該是三個方面：一是央行確實能給予能夠激活市場的適度充足的流動性；二是券商、國企能夠信守承諾:在危難時刻，券商積極做多（不賣股票），國企大規模增持股票；三是穩定市場情緒，恢復市場信心，吸引更多資金入市，促使形成市場重新走強的勢頭。前兩條是穩定市場的前提，但卻是暫時性的應急措施，最重要是第三點，是市場能否重新走強的決定性力量，所以，這第三點才是政府“救市”的最終目的。
顯然，僅僅靠前兩條是遠遠不夠的，這對於推動牛市所需要的資金仍然是杯水車薪。所以，從資金面看，可能在相當長時期裡，市場資金量很難達到之前的水平，從而很難推動股市重新走牛。
從政策角度，特別重要的是，央行實施適度寬鬆的貨幣政策，比如降息、降準，給整個經濟注入充足流動性。誰都知道，貨幣寬鬆政策下無熊市。這一點，周小川剛剛給了正面回答：靈活運用多種貨幣政策工具，保持適度流動性。
從市場角度，從長遠看，在市場情緒穩定下來之後，那些限制股票自由交易、阻礙流動性的措施（特別是IPO）都必須退出，政府的職責主要轉向制定規則和加強監管，股票交易的事情統統交給市場決定。