怀璧其罪？为何美国社会包括正副总统都拿谷爱凌撒气？

在本届冬奥，谷爱凌再次代表中国参赛成为话题人物，遭受冰火两重天的煎熬：在中国，她被热捧；在美国，她被万炮齐轰。

从互联网平台到媒体，从电视主持人到嘉宾，从媒体人到政治评论员，一起下场，痛批谷爱凌，给她贴上“忘恩负义”、“可耻”、“叛徒”各种标签。

这场风波竟然把美国政要卷进来，高调怒喷。

密歇根州共和党众议员丽莎·麦克莱恩在国会共和党新闻发布会上公开开火：有些运动员在美国出生、训练、生活，享受美国赋予的一切自由与机会，却毫无尊重地去代表另一个国家。

事件迅速发酵，美国保守派媒体和社交平台炸锅，有人直呼“撤销国籍、驱逐到中国”。

最具代表性的是美国副总统万斯和财政部长贝森特，直接点名批评，声称“在美国长大理应为美国效力”。

谷爱凌回击：“我被当作出气筒”。

一个运动员而已，何以闹出如此风波？

想了很多词语，终于想起中国一个典故：匹夫无罪，怀璧其罪！

谷爱凌之“罪”，不在其行为而在其身份上！

作为美籍华人，谷爱凌代表中国参赛，这被美国批评者视为政治不忠！

身份认同是美国保守派的核心价值观。在他们看来，谷爱凌在美国出生、长大、成名，却“选择与自己的国家竞争，这是大逆不道的，是不爱美国或政治不忠诚的表现。

最有代表性的是万斯的一套说法。

万斯说道：“我确实认为，一个在美国长大，受益于我们的教育体系、享受着让我们这个国家成为伟大之地的自由和权利的人，我更希望他们代表美国参赛。所以，我会支持美国运动员，我认为这其中一部分原因在于他们认同自己是美国人。这就是我在本届奥运会上支持的运动员。”

在接受福克斯新闻节目采访时，被问到谷爱凌的国籍资格是不是应该改变一下，万斯说，他不知道谷爱凌的参赛资格应该如何，但表示，他希望美国公民能够选择代表美国在世界舞台上竞技。

奥运规则规定，“同时拥有两个或以上国籍的人，可以代表其中任意一个国家参赛。” 争议的焦点在于中国不承认双重国籍。美国的批评者认为，中国不承认双重国籍，而谷爱凌始终拒绝明确回应是否已放弃美国国籍。

谷爱凌曾回应，称“我在美国时是美国人，在中国时是中国人。”批评者并不满意这种说辞。这种法律上的“模糊地带”让很多美国人感到不公平，认为她在享受中国政府给予的特殊待遇的同时，仍保留着美国护照的便利（如在斯坦福大学读书、在美国生活等）。

同样是“双重身份”代表异国参赛的例子比比皆是，但为什么谷爱凌会被聚焦，被扣上“背叛”或“取代”的帽子？比如本场资格赛第一名的是美籍选手佐伊·阿特金，她代表英国参赛，为何无人批评？

这就是“匹夫无罪，怀璧其罪！”——谷爱凌不仅代表中国参赛，而且夺金摘银，彻底激怒了批评者。

所以谷爱凌之“罪”，在于她的“可见度”与“象征性”。谷爱凌既是高调的全球化偶像，又是中国队中成绩抢眼的运动员。当金牌银牌一次次亮相时，她就被不喜者放在了一个政治化的放大镜下，放大了质疑。

为了抵消谷爱凌的“可见度“，也为了证明“身份认同”的政治正确，美国的批评者竖立起另一个坐标：美籍华人刘美贤。华裔花样滑冰选手刘美贤代表美国参赛，而且成绩不亚于谷爱凌。美国舆论在怒斥谷爱凌之际，疯狂赞美刘美贤。

刘美贤当然值得称赞，中国媒体、中国舆论也高度赞美刘美贤。不同的是，中国一视同仁地赞美谷爱凌和她，不带任何政治倾向。

问题在于，批评者进一步将问题高度政治化，不仅将刘美贤塑造成“爱国者”，而谷爱凌只是个“逐利者”，更把刘美贤对美国的“忠诚”与谷爱凌的“不忠”做对比，而且还大肆渲染其父的“政治异见身份”，将对她的宣传高度意识形态化。

为了锁定谷爱凌的“身份”，美国批评者开始人肉搜索谷爱凌，从她的父母，到她的外祖父外祖母 …… 无所不用其极。

为了搞臭谷爱凌，美国媒体及批评者开始刁难谷爱凌。

一是说谷爱凌是为了利益而选择代表中国参赛。为此“扒出”了她的收入来源和金主，矛头直指中国政府。

二是攻击谷爱凌被中国收买。为此编造出许多故事，其中包括CIA、FBI的揭发，以及对刘美贤的警示和刘美贤接受此警示的故事。

这进一步加剧了美国社会的负面情绪。批评者认为，谷爱凌的决定并非出于她口中的“激励中国女孩”，而是基于巨大的中国市场和商业代言利益。

社交媒体则给谷爱凌贴上另类道德标签，指责她是“机会主义者”或“雇佣兵（Mercenary）”，认为她利用双重身份在两国之间“左右逢源”。

三是将谷爱凌与所谓“人权“问题捆绑在一起，质疑她的政治立场。美国媒体、美国政治人物在批评谷爱凌时，无一不是在”人权“问题上抹黑中国。

针对谷爱凌对川普的批评，华盛顿智库哈德逊研究所研究院迈克·索博利克、共和党传播策士马特·威特勒克发文，直白地质疑谷爱凌为何批评美国总统而不批评中国。

谷爱凌事件只是中美关系的一个缩影，从一个侧面反映了中美关系的敏感度。

随着中美关系的持续紧张，公众人物包括体育明星往往被要求在政治问题上表态。在面对西方媒体关于人权、言论自由等敏感话题的提问时，谷爱凌通常采取“体育超越政治”或“我不了解”的态度。这种中立被美国部分精英阶层解读为对特定政治体制的“默许”或“妥协”。

此外，文化与阶层的隔阂也是谷爱凌事件发酵的重要因素。美国舆论批评谷爱凌，在一定意义上是对其精英形象的反弹。

谷爱凌完美的“学霸+名模+冠军”形象，以及她在社交媒体上展示的高端生活方式，有时会引发普通民众的反感。一些评论认为，她代表的是一种可以随意跨越国界的“全球精英阶层”，这与由于地缘政治紧张而感到不安的普通大众产生了心理距离。

斯通希尔学院（Stonehill College）斯坦利·坦加拉吉教授表示，这一事件同时揭露了“亚裔美国人必须在极度不稳定的社会与政治环境中挣扎”。他说，他们“往往只能以有限的方式被认可，而任何政治行为都会立即将他们与美国社会割裂开来”。