摊牌或者… 华盛顿吵翻天 拜登“协防”口误被白宫紧急纠错!

近日,拜登一句“口误”引起轩然大波。
365j.me 摊牌或者继续战略模糊 民主党分歧严重 摊牌或者… 华盛顿吵翻天 拜登“协防”口误被白宫紧急纠错!

         当地时间10月21日,美国总统拜登在马里兰州巴尔的摩市参加美国有线电视新闻网(CNN)市政厅问答节目上,被主持人问道,如果台湾受到中国的攻击,美国是否会协防台湾?

          拜登回应说,“会,会,我们有协防台湾的承诺。”

          此言一出,立即引爆舆论。外界忧虑,拜登发言被指有别于美国一贯采取的“战略模糊政策”。

           岛内民进党当局和绿媒大肆炒作,渲染美国政府以实际行动展现出对台湾坚如磐石的支持。

         果真像拜登表态得那样,中美关系、两岸关系将天翻地覆,战争将一触即发,拜登政府一直宣称的所谓“防护栏”将顷刻碎裂。

        10月22日,中国外交部发言人汪文斌在例行记者会上指出,拜登政府“不要站在14亿中国人民的对立面”,“向台独分裂势力发出任何错误信号”,强调在涉及中国主权和领土完整等核心利益问题上,“中方没有任何妥协退让余地,任何人不要低估中国人民捍卫国家主权和领土完整的坚强决心,坚定意志和强大能力”。

         10月22日,美国国防部长劳埃德∙奥斯汀在出席北约国防部长会议期间,接受媒体相关提问访问拒绝明确说明一旦台湾遭到中国攻击,美国是否会出兵协防台湾。他说:“在台湾问题上,我不愿卷入任何假设性问题的讨论,”

         但是,他说“就像我们多届政府所做的那样,我们将继续向台湾提供其自卫所需的能力,”

         奥斯汀同时表示,将恪守一中政策。

          美国两岸问题专家葛来仪认为拜登说错了话,因此“令人遗憾”。她认为,美台1954年至1979年有共同防御条约,因此台湾如果受到攻击,美国有协防的义务。但是“拜登政府没有考虑恢复这一承诺”。

        英国国防大臣华莱士发出警告,两岸寻找一个和平的方式解决分歧。

        美国白宫紧急灭火!

        白宫发言人在拜登“协防”言论一出,立即出面表示,拜登当时并不是在宣布美国政策的任何改变,“我们的政策没有改变”。但是白宫发言人对拜登是否口误的问题,则拒绝提供进一步的评论。

          美国媒体挖出,这不是拜登总统首次“口误”。今年8月,拜登在接受美国广播公司(ABC)专访时就曾表示,美国一向信守承诺,如果北约遭到任何人侵略,美国将会作出回应,对台湾、日本和韩国做法都一样。

          这是美国总统首次将台湾的地位提升到美国最亲密盟友北约、日本和韩国同样的高度。

          但是,拜登此言一出,美国政府一位高级官员立即出面强调,美国“关于台湾的政策没有改变”。

         拜登也不是第一位被纠错得美国总统。

         2001年4月,美中发生军机擦撞事故后,时任美国总统小布什在接受美国广播公司的专访时,被问及一旦台湾受到北京攻击,美国是否会协防台湾的问题,布什总统回答说“会”。记者又问,“使用全部的美国军力?”布什回答说:“对”。

         但布什话音刚落,白宫发言人就赶紧出来澄清说,美国的对台政策没有变化。

         对于是否授权拜登总统作出“协防”台湾,华盛顿吵翻了天。即使民主党内部也分歧严重。一派认为应该立法授权总统必要时决定是否“协防”台湾,采取战略清晰政策,压制中国。

         今年三月,美军印太司令部指挥官戴维斯表示,中国可能在6年内对台采取军事行动,因此这部分民主党忧心台湾落入中国之手。

         “外交政策”杂志报导,联邦众议院军事委员会副主席路里亚上周投书华盛顿邮报,呼吁国会给予拜登政府开战权,一旦中国武力犯台,可允许拜登迅速批准动武。路里亚指出,一九七九年实施的台湾关系法让美国总统无法协防台湾,仅能提供军备助台抵御军事威胁。

        台湾关系法和美国与日本、菲律宾分别签署的“美日安保条约”及“美菲联防条约”不同,它没有明确可以协防台湾,只是规定为台湾提供防御武器。因为美国政府不承认台湾为独立国家,因此没有军事协防的义务。

         路里亚指出,中国有可能假军事演习之名,对台展开全面入侵,结果白宫受制于法律,得先请求国会批准才能使用军力。她举例说:“也许今年他们就决定‘我要跨过海峡,反正才一百多公里。’我们在那个区域是有军队,但他们能反应吗?如果我们有航舰打击群,有船舰航行台湾海峡,或是在数小时或一天航程范围内才有船舰,他们能做些什么?”

         路里亚指出:“因此,如果美国无法迅速行动,中国将压倒性的拿下台湾。然后你们就面临一个状况:‘他们已拿下台湾’的既成事实,接下来你们要怎么做?抢回来吗?”

         另一派则坚持长期以来得战略模糊,认为赋予总统动武协防台湾的权力,反而可能重蹈阿富汗战争覆辙,开启另一个旷日废时的战场。 

          民主党进步派也担忧,让总统扩权可能破坏以台湾关系法为基础,维持逾四十年的“战略模糊”路线。

         联邦参议员桑德斯的幕僚达斯指出:“战略模糊或许不是华府鹰派最满意的政策,但是有用。鉴于不只是过去四年有个鲁莽总统,甚至是过去廿年的无止尽战争,扩权后开启另一场看不到终点战争的危险性,显而易见。”

推荐阅读
Share on facebook
Facebook 脸书
Share on twitter
Twitter 推特
Share on reddit
Reddit
Share on telegram
Telegram
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on email
Email 邮件
Share on print
PRINT 打印