Search
Close this search box.

摊牌或者… 华盛顿吵翻天 拜登“协防”口误被白宫紧急纠错!

近日,拜登一句“口误”引起轩然大波。
365j.me 摊牌或者继续战略模糊 民主党分歧严重 摊牌或者… 华盛顿吵翻天 拜登“协防”口误被白宫紧急纠错!

         当地时间10月21日,美国总统拜登在马里兰州巴尔的摩市参加美国有线电视新闻网(CNN)市政厅问答节目上,被主持人问道,如果台湾受到中国的攻击,美国是否会协防台湾?

          拜登回应说,“会,会,我们有协防台湾的承诺。”

          此言一出,立即引爆舆论。外界忧虑,拜登发言被指有别于美国一贯采取的“战略模糊政策”。

           岛内民进党当局和绿媒大肆炒作,渲染美国政府以实际行动展现出对台湾坚如磐石的支持。

         果真像拜登表态得那样,中美关系、两岸关系将天翻地覆,战争将一触即发,拜登政府一直宣称的所谓“防护栏”将顷刻碎裂。

        10月22日,中国外交部发言人汪文斌在例行记者会上指出,拜登政府“不要站在14亿中国人民的对立面”,“向台独分裂势力发出任何错误信号”,强调在涉及中国主权和领土完整等核心利益问题上,“中方没有任何妥协退让余地,任何人不要低估中国人民捍卫国家主权和领土完整的坚强决心,坚定意志和强大能力”。

         10月22日,美国国防部长劳埃德∙奥斯汀在出席北约国防部长会议期间,接受媒体相关提问访问拒绝明确说明一旦台湾遭到中国攻击,美国是否会出兵协防台湾。他说:“在台湾问题上,我不愿卷入任何假设性问题的讨论,”

         但是,他说“就像我们多届政府所做的那样,我们将继续向台湾提供其自卫所需的能力,”

         奥斯汀同时表示,将恪守一中政策。

          美国两岸问题专家葛来仪认为拜登说错了话,因此“令人遗憾”。她认为,美台1954年至1979年有共同防御条约,因此台湾如果受到攻击,美国有协防的义务。但是“拜登政府没有考虑恢复这一承诺”。

        英国国防大臣华莱士发出警告,两岸寻找一个和平的方式解决分歧。

        美国白宫紧急灭火!

        白宫发言人在拜登“协防”言论一出,立即出面表示,拜登当时并不是在宣布美国政策的任何改变,“我们的政策没有改变”。但是白宫发言人对拜登是否口误的问题,则拒绝提供进一步的评论。

          美国媒体挖出,这不是拜登总统首次“口误”。今年8月,拜登在接受美国广播公司(ABC)专访时就曾表示,美国一向信守承诺,如果北约遭到任何人侵略,美国将会作出回应,对台湾、日本和韩国做法都一样。

          这是美国总统首次将台湾的地位提升到美国最亲密盟友北约、日本和韩国同样的高度。

          但是,拜登此言一出,美国政府一位高级官员立即出面强调,美国“关于台湾的政策没有改变”。

         拜登也不是第一位被纠错得美国总统。

         2001年4月,美中发生军机擦撞事故后,时任美国总统小布什在接受美国广播公司的专访时,被问及一旦台湾受到北京攻击,美国是否会协防台湾的问题,布什总统回答说“会”。记者又问,“使用全部的美国军力?”布什回答说:“对”。

         但布什话音刚落,白宫发言人就赶紧出来澄清说,美国的对台政策没有变化。

         对于是否授权拜登总统作出“协防”台湾,华盛顿吵翻了天。即使民主党内部也分歧严重。一派认为应该立法授权总统必要时决定是否“协防”台湾,采取战略清晰政策,压制中国。

         今年三月,美军印太司令部指挥官戴维斯表示,中国可能在6年内对台采取军事行动,因此这部分民主党忧心台湾落入中国之手。

         “外交政策”杂志报导,联邦众议院军事委员会副主席路里亚上周投书华盛顿邮报,呼吁国会给予拜登政府开战权,一旦中国武力犯台,可允许拜登迅速批准动武。路里亚指出,一九七九年实施的台湾关系法让美国总统无法协防台湾,仅能提供军备助台抵御军事威胁。

        台湾关系法和美国与日本、菲律宾分别签署的“美日安保条约”及“美菲联防条约”不同,它没有明确可以协防台湾,只是规定为台湾提供防御武器。因为美国政府不承认台湾为独立国家,因此没有军事协防的义务。

         路里亚指出,中国有可能假军事演习之名,对台展开全面入侵,结果白宫受制于法律,得先请求国会批准才能使用军力。她举例说:“也许今年他们就决定‘我要跨过海峡,反正才一百多公里。’我们在那个区域是有军队,但他们能反应吗?如果我们有航舰打击群,有船舰航行台湾海峡,或是在数小时或一天航程范围内才有船舰,他们能做些什么?”

         路里亚指出:“因此,如果美国无法迅速行动,中国将压倒性的拿下台湾。然后你们就面临一个状况:‘他们已拿下台湾’的既成事实,接下来你们要怎么做?抢回来吗?”

         另一派则坚持长期以来得战略模糊,认为赋予总统动武协防台湾的权力,反而可能重蹈阿富汗战争覆辙,开启另一个旷日废时的战场。 

          民主党进步派也担忧,让总统扩权可能破坏以台湾关系法为基础,维持逾四十年的“战略模糊”路线。

         联邦参议员桑德斯的幕僚达斯指出:“战略模糊或许不是华府鹰派最满意的政策,但是有用。鉴于不只是过去四年有个鲁莽总统,甚至是过去廿年的无止尽战争,扩权后开启另一场看不到终点战争的危险性,显而易见。”

推荐阅读
Facebook 脸书
Twitter 推特
Reddit
Telegram
WhatsApp
Email 邮件
PRINT 打印