乌有之乡炮轰团中央 声言用“阶级斗争”来切吴亦凡这瓜

吴亦凡被曝出带“小怡同学”包场看电影,之后都美竹曝出吴亦凡潜规则多位女生,又曝出吴亦凡团队给出的高额封口费。
365j.me 乌有之乡炮轰团中央 声言用阶级斗争来切吴亦凡这瓜 乌有之乡炮轰团中央 声言用“阶级斗争”来切吴亦凡这瓜

从都美竹开始,加入实锤爆头吴亦凡的女生越来越多。

吴亦凡这瓜被舆论怒斥为“渣男行为”之际,还被扒出是加拿大国籍。

不料吴亦凡这瓜的舆论风暴还在发酵之时,共青团中央在微博上转发《法治日报》一篇题为《吴亦凡这“瓜”,还得法治来切!》的文章,引爆了吃瓜群众的怒火!

老团中遭“洗地”质疑!

网友质问:“你们到底想说明什么?”

更有网友将吴亦凡事件上升到阶级斗争高度,说:“乍一看像法律问题,再看是道德问题,深入看是社会问题,实质是剥削问题。

老团中说了什么,进一步说,《法治日报》说了什么,引来如此轩然大波?

老团中微博的核心观点是:这几天,舆论场被“吴亦凡事件”搅得沸沸扬扬。任何涉法事件都应该通过法律途径解决问题,而不是通过噱头来达到目的…….云云。

《法治日报》的评论很短,观点也大同小异,主要是说触碰法律问题,还要回归法律的轨道。——后面的话跟老团中一样。

看起来,这都没啥错,很正统的说法。

问题在于大众对这种很官场的说辞并不买账。

从网络叫出“老团中”就可看出,他们不满意共青团的僵化与老态,反感老团中那种高高在上的说教。这背后反映了老团中跟思想活跃的Z世代格格不入,更远脱离他们的生活。

说实在,现在的精英们真的不了解草根的生活,不了解他们所思所想。这不仅是中国,应该是全球性的问题,也是各国不满甚至反抗精英阶层的全球性草根运动。

实际上,最危险的是,看起来小小的“吴亦凡事件”被上纲上线,上升到阶级剥削和阶级斗争的高度。

这是长期以来仇官仇富仇星思潮的一个缩影。

而导致仇官仇富仇星的根本原因,在于官员腐败和官僚主义、分配不公和贫富悬殊、前程世袭和机会不均……这些严重的社会不公!

在这种社会氛围下,社畜们认为王健林一句“一亿元小目标”、杰克马的“996”是“资本家终于露出了狰狞的爪牙”;

从日入200万的郑爽逃税联系到张国立、冯小刚与华谊的对赌协议,就上纲上线到“阶级剥削”;

国民公公张国立和腾讯总监张军五一期间发的微博,也相继捅了马蜂窝,直接惹炸了数万个社畜-他们立即发起攻击,谴责他们是“吃人血肉的垃圾”,是“半夜鸡叫”的周扒皮。

处在社会底层的社畜群体的目标很清晰:高收入人群。

现在轮到流量明星吴亦凡了!

最典型的观点是乌有之乡7月21日刊载的一篇文章,标题就很刺激:老团中肯?这瓜,还得“阶级斗争”来切!

文章里满满都是针对老团中和《法治日报》的说法!

文章指“官媒的疑似胡锡进化”,说不管团团这回是否像胡锡进一样“中肯”,《法治日报》绝对是扎扎实实“中肯”了一回,难怪文章被鉴定为“水稿”……

文章批评网友纠结于“法律与道德”,其实也是一种狭隘性。并指出,吴亦凡事件“归根到底或说本质上只能是一个,那就是社会问题,即阶级问题。这是资本与大众之争。资本践踏国家安全,以及社会道德。

文章赞赏一个网友的说法:“乍一看像法律问题,再看是道德问题,深入看是社会问题,实质是剥削问题。资本做的怪无孔不入”!

文章还引述某粉红大V的说法:

“有人说那些女的是自愿的,这其实是一个阶级问题,当你掌握了资源,也就掌控了机会,你用资源去操控追求资源的人,那这不是自愿是胁迫,……但是,规则是谁定的?掌握资源的人定的,所以,最终,这是一个阶级问题,文艺不回归文艺本身,就堕落成了娱乐圈(Juan)恶臭。”

文章说,这段话,绝对比某些人之大讲特讲“法律”要高明得多。

文章的后面洋洋洒洒讲的都是法律的阶级化,说法律本质是人的工具,再高明的法律也是要人来操作的,在阶级社会里总是被一定阶级所掌握和利用的。

作者告诫人们:一刻也不要忘记这样一个起码的原理:法律是统治阶级意志的体现。一刻也不要忘记法律和法治的政治属性、阶级属性。

文章的作者在此之前还撰文批判吴亦凡事件之“周瑜黄盖,愿打愿挨”说,认为混乱关系的本质是资本支配下的性剥削。

作者给吴亦凡事件做了一个政治性结论:吴亦凡作为被捧出来的花瓶,也只属于广义上的资产阶级,隐于背后的资本力量才是罪魁祸首!

推荐阅读
Share on facebook
Facebook 脸书
Share on twitter
Twitter 推特
Share on reddit
Reddit
Share on telegram
Telegram
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on email
Email 邮件
Share on print
PRINT 打印