Search
Close this search box.

乌有之乡炮轰团中央 声言用“阶级斗争”来切吴亦凡这瓜

吴亦凡被曝出带“小怡同学”包场看电影,之后都美竹曝出吴亦凡潜规则多位女生,又曝出吴亦凡团队给出的高额封口费。
365j.me 乌有之乡炮轰团中央 声言用阶级斗争来切吴亦凡这瓜 乌有之乡炮轰团中央 声言用“阶级斗争”来切吴亦凡这瓜

从都美竹开始,加入实锤爆头吴亦凡的女生越来越多。

吴亦凡这瓜被舆论怒斥为“渣男行为”之际,还被扒出是加拿大国籍。

不料吴亦凡这瓜的舆论风暴还在发酵之时,共青团中央在微博上转发《法治日报》一篇题为《吴亦凡这“瓜”,还得法治来切!》的文章,引爆了吃瓜群众的怒火!

老团中遭“洗地”质疑!

网友质问:“你们到底想说明什么?”

更有网友将吴亦凡事件上升到阶级斗争高度,说:“乍一看像法律问题,再看是道德问题,深入看是社会问题,实质是剥削问题。

老团中说了什么,进一步说,《法治日报》说了什么,引来如此轩然大波?

老团中微博的核心观点是:这几天,舆论场被“吴亦凡事件”搅得沸沸扬扬。任何涉法事件都应该通过法律途径解决问题,而不是通过噱头来达到目的…….云云。

《法治日报》的评论很短,观点也大同小异,主要是说触碰法律问题,还要回归法律的轨道。——后面的话跟老团中一样。

看起来,这都没啥错,很正统的说法。

问题在于大众对这种很官场的说辞并不买账。

从网络叫出“老团中”就可看出,他们不满意共青团的僵化与老态,反感老团中那种高高在上的说教。这背后反映了老团中跟思想活跃的Z世代格格不入,更远脱离他们的生活。

说实在,现在的精英们真的不了解草根的生活,不了解他们所思所想。这不仅是中国,应该是全球性的问题,也是各国不满甚至反抗精英阶层的全球性草根运动。

实际上,最危险的是,看起来小小的“吴亦凡事件”被上纲上线,上升到阶级剥削和阶级斗争的高度。

这是长期以来仇官仇富仇星思潮的一个缩影。

而导致仇官仇富仇星的根本原因,在于官员腐败和官僚主义、分配不公和贫富悬殊、前程世袭和机会不均……这些严重的社会不公!

在这种社会氛围下,社畜们认为王健林一句“一亿元小目标”、杰克马的“996”是“资本家终于露出了狰狞的爪牙”;

从日入200万的郑爽逃税联系到张国立、冯小刚与华谊的对赌协议,就上纲上线到“阶级剥削”;

国民公公张国立和腾讯总监张军五一期间发的微博,也相继捅了马蜂窝,直接惹炸了数万个社畜-他们立即发起攻击,谴责他们是“吃人血肉的垃圾”,是“半夜鸡叫”的周扒皮。

处在社会底层的社畜群体的目标很清晰:高收入人群。

现在轮到流量明星吴亦凡了!

最典型的观点是乌有之乡7月21日刊载的一篇文章,标题就很刺激:老团中肯?这瓜,还得“阶级斗争”来切!

文章里满满都是针对老团中和《法治日报》的说法!

文章指“官媒的疑似胡锡进化”,说不管团团这回是否像胡锡进一样“中肯”,《法治日报》绝对是扎扎实实“中肯”了一回,难怪文章被鉴定为“水稿”……

文章批评网友纠结于“法律与道德”,其实也是一种狭隘性。并指出,吴亦凡事件“归根到底或说本质上只能是一个,那就是社会问题,即阶级问题。这是资本与大众之争。资本践踏国家安全,以及社会道德。

文章赞赏一个网友的说法:“乍一看像法律问题,再看是道德问题,深入看是社会问题,实质是剥削问题。资本做的怪无孔不入”!

文章还引述某粉红大V的说法:

“有人说那些女的是自愿的,这其实是一个阶级问题,当你掌握了资源,也就掌控了机会,你用资源去操控追求资源的人,那这不是自愿是胁迫,……但是,规则是谁定的?掌握资源的人定的,所以,最终,这是一个阶级问题,文艺不回归文艺本身,就堕落成了娱乐圈(Juan)恶臭。”

文章说,这段话,绝对比某些人之大讲特讲“法律”要高明得多。

文章的后面洋洋洒洒讲的都是法律的阶级化,说法律本质是人的工具,再高明的法律也是要人来操作的,在阶级社会里总是被一定阶级所掌握和利用的。

作者告诫人们:一刻也不要忘记这样一个起码的原理:法律是统治阶级意志的体现。一刻也不要忘记法律和法治的政治属性、阶级属性。

文章的作者在此之前还撰文批判吴亦凡事件之“周瑜黄盖,愿打愿挨”说,认为混乱关系的本质是资本支配下的性剥削。

作者给吴亦凡事件做了一个政治性结论:吴亦凡作为被捧出来的花瓶,也只属于广义上的资产阶级,隐于背后的资本力量才是罪魁祸首!

推荐阅读
Facebook 脸书
Twitter 推特
Reddit
Telegram
WhatsApp
Email 邮件
PRINT 打印