中美高层在阿拉斯加以吵架开启会谈第一局，过后两轮是低调闭门会议。虽然会谈结束没有联合召开新闻发布会，也没有发表联合声明，但外界从会前和会谈吵架的口语中也能揣摩到谈论的具体内容。
今日的交锋，标志着中美两国在冲突性话题上的严峻对峙。
可以说，中美积怨已深，从在双方的口角和会谈结束后的一言不发可见，很难一两次会谈化解矛盾。
从深层次看，两国的第一次正式高层会谈，受制于双方背后的内政争议，换言之，两国政府所展现的强硬姿态都要对国内的老百姓交代。所以，即使吵架，双方都希望记者在场，因为都希望通过媒体将各自的话语传给本国民众。
中方的火气很大，主要因为美方会谈前的一系列敌视性举动，让中方感到美方没有解决问题的诚意，而且作为东道主接待受邀国宾也丢掉了基本的外交礼节和待客之道，会谈开场白又“高姿态地”地斥责中国，这不仅让中方脸上无光，也挑战了中共政权的合法性，更让中国民众觉得备受美国欺负，因此驱动了中方代表火力全开。
有专家认为，中方也是吵给美国内政看，吵给美国国会议员看，你不要觉得中国就是软柿子，你可以随便捏。也许是这个理。
因为积怨太深，“吵一架，很正常”。通过吵架，大家都发泄一番，借此放松一下，也并非不可。
但是，希望美国不能老骂中国，不要总是居高临下，因为中国显然不可能求饶、屈服，这只会让中国更感觉受“洋人欺侮”，双方会吵得更凶。
中美之间的诸多分歧是体制性的，争论可能常态化，但以我们善良的愿望，不希望经常性吵架或动辄怒怼，把争论上升到吵架。吵架时容易说不好听的话，也容易说过头话，吵多了，过头话说多了，一定会伤害彼此感情，不容易理性处理问题。经过这次阿拉斯加争吵，双方应该会汲取教训，减少争吵吧！
我赞成南京大学南海协同创新研究中心主任朱锋的说法，“中美关系今天的复杂性就是，吵归吵、谈归谈，但千万不要打起来，这是最重要的……我的第一个建议就是：吵归吵呀！但是，谈归谈呀！现在会谈分三部分，第一部分，吵架。第二部分，坐下来好好地平心静气地谈。第三部分，更是就下一步到底应该做什么，双方还是要有所规划，有所准备。”
尽管中美关系正常化以来，两国从来都没有停止争论，两国在人权议题上更长期互怼，尽管不能用吵架来定义全部的中美关系，但近几年中美双方吵架太过频繁，声量越来越大，过头的话越来越多，这很不正常，对中美关系未来的开展不具建设性。
希望这次吵一架后，双方都要面对严肃的议题。最重要的问题是，双方的政治精英头脑要清楚，不要彼此仇视，不要无节制地吵下去，而是要以现实主义态度去处理双方面临的分歧。
需要强调的是，在中美这对矛盾中，美方是矛盾的主要方面，主要的牌张也掌握在美方手中。从拜登政府的表述中，美中之间具有三重关系：竞争、合作、对抗。
这就是今后相当长时期-至少在拜登执政时期的“三味菜”。在拜登执政后的首场高层对话的争吵过后，中美需要认真品尝这“三味菜”。
在阿拉斯加会谈时，美国国务卿布林肯指出，美国与中国的关系将会是该竞争之处竞争，该合作方面合作，该对抗的地方对抗。“我们会谈的用意是直接讲出我们的关注，讲出我们认为重点的问题，目标就是建立两国可以向前走的更加明确的关系。”
这不是拜登政府第一次说明竞争、合作、对抗这三重关系。
美国总统拜登第一次谈到美中关系时，就提出了竞争、合作、对抗三者共存。
3月3日，布林肯在其首场外交政策演说中，描绘了美中关系“应该、能够与必要”的三个基调。他指出：“我们（美国）与中国的关系会是该竞争时竞争、能合作时合作，必要时，美国也会起身对抗。”
奥巴马时代担任白宫国安会亚洲事务主任的何瑞恩诠释道，尽管他不认为北京会公开接受布林肯的说法，但他预期，中国心里还是会接受美中关系很大程度上是以竞争为主的基调，“北京也会承认，避免美中关系全面对抗，也是中国的利益所在。”
现在看来，拜登政府的对华政策逐渐清晰：中国是主要的严峻的竞争对手，竞争甚至激烈竞争是主基调，而且“竞合关系下会有对抗”，在抗击疫情、气候问题和一些地缘政治议题上也会有合作。
今后，中美处理双方关系的重心将转向竞争、合作、对抗三个议题上。尽管美方的政策立场跟中国强调的“不冲突、不对抗”的理念并不同调，但因为主动权仍然掌握在美方手中，中国也不得不直面以对，在竞争过程中与美国牵手共舞，在对抗之余寻求合作的可能与空间。
按照沙利文的说法，中美之间将是“激烈竞争”；布林肯更强调了“必要时，美国也会起身对抗。”
为了防止竞争失控，或发展成全面对抗，中美双方需要建立高层、特别是首脑的制度性对话机制，在相互交锋中，厘清竞争、合作、对抗这“三味菜”的分际，尤其是竞争的领域和方式，即使激烈竞争也要避免恶意、恶性竞争；划分对抗的领域和界限，无界限、无限度对抗将导致灾难性后果；研究如何扩大合作的领域和方式，不要搞小圈子和排他性，以致于限制了合作的范围和深度。
在科技方面，美国不能对中国搞遏制政策或封杀式的新冷战，这可能短期给中国造成伤害，但从长远看，会逼迫中国摆脱美国自己搞出一套系统，同时也会封杀掉美国的市场。所以，最好的方式是，彼此做一些规划，制定相互都能够接受的规则，进行良性竞争。
有专家指出，未来两国在合作和竞争上，不应受制于这些冲突和分歧，反而应该共同朝务实地迈出合作性步伐上来努力。
最后需要指出的是，现在拜登比起前总统特朗普，不仅更强硬，也更具有战略的规划，展现了要长期对抗中国的决心。但是一味打压、封杀、围堵，让中国意识到美国的敌视性政策不可逆，意识到“两国关系回不去”的时候，中国就会以同样的强硬姿态来回应美方，放弃一切幻想跟你干下去，两国竞争将可能发展到全面对抗。这难道符合美国利益吗？美国真可能一直保持优势地位吗？
