1 特朗普抢在大选前提名保守派大法官
9月26日，美国总统特朗提名现任联邦第七巡回上诉法院女法官巴雷特（Amy Coney Barrett）为最高法院的大法官，填补因病去世的著名自由派大法官金斯伯格留下的空缺。
这次特朗普快速行动，才一周的时间就敲定了人选。
提名公布后，参议院负责提名审核听证的司法委员会主席格雷厄姆（Lindsey Graham）随即表态，计划在10月12日开启听证，10月22日举行委员会投票。格雷厄姆支持就提名人选速战速决。格雷厄姆曾是特朗普批评者，2016年和2018年都曾提到，“如果总统任期最后一年出现大法官空缺，应该由下一任总统负责提名”，现在食言也是出于个人政治利益的考量。如果特朗普连任，他还有可能出任司法部长。
按照共和党的计划，在通过提名后，参议院26日完成全院表决。《纽约时报》称，从巴雷特获得提名到听证会开始的16天是最短的一次。自1990年以来，最高法院大法官提名人从提名到听证会开始平均要用50天的时间。共和党辩解说：巴雷特的记录和背景在她2017年任命联邦法官的过程中已经被仔细审查过了。
按照这一计划，参议院共和党人很有可能会赶在大选投票前举行委员会和全院投票，之后再由特朗普任命。而特朗普9月23日已明确提到，他希望在11月3日前任命大法官，以便保守派主导的最高法院能够对争议大选结果做出裁决。
如果该提名获得通过，特朗普将成为自尼克松以来首位在4年任期内任命3名联邦最高法院大法官的总统。
2 美最高司法机构向右转的又一个里程碑
特朗普提名巴雷特有着大选的考量。巴雷特是一名虔诚的罗马天主教徒，曾担任已故保守派大法官斯卡利亚（Antonin Scalia）的助理，用路透社的话说，她是宗教保守派的最爱，而这是特朗普的一个关键选民集团。
推动特朗普选定巴雷特背后的力量主要来自巴雷特家乡的共和党人。据《华盛顿邮报》、《纽约时报》报道，印第安纳州参议员杨（Todd C. Young）曾与特朗普对话支持巴雷特；内布拉斯加州共和党参议员萨斯（Ben Sasse）也与特朗普举行了8次会谈，以推动巴雷特的提名；副总统彭斯（Mike Pence）对巴雷特的评价很高，和巴雷特一样，彭斯也来自印第安纳州。
如果巴雷特担任最高大法官，并不只是会影响本次大选，更可能影响未来美国的几十年。《纽约时报》在题为《大法官的选择将是几十年里最重要的》（Court Pick Could Be Most Consequential in Decades）称，自1991年布什总统提名确认托马斯（Clarence Thomas）接替马歇尔（Thurgood Marshall）大法官以来，对巴雷特的提名可以说是最具影响的一次。
路透社则直言，这是特朗普让美国最高司法机构向右转的又一个里程碑。与特朗普任命的另外两名官员-2017年的戈萨奇（Neil Gorsuch）和2018年的卡瓦诺（Brett Kavanaugh）一样，巴雷特足够年轻，可以在这份终身职位上工作几十年，留下一个持久的保守印记。
3 特朗普违反常规的提名进一步撕裂美国
共和党这般在大选前突击提名、甚至全院投票的做法，让民主党非常愤怒。民主党一致主张在明年新总统上台后再推进相关议程。
华盛顿围绕大法官的提名引发的两党党争，将进一步撕裂美国民主政治和社会。
美国民意多数支持由大选后的新总统提名大法官人选。在金斯伯格去世后的第3天，路透/益普索（Reuters/Ipsos)的民调显示，多数美国人反对特朗普和参议院共和党人强推大法官人选的做法。62%的美国成年人，包括半数共和党人，支持大选结束后由新总统提名新的大法官人选。自由派人士对最高法院进一步右倾的担忧加重，也会促使更多人投票。
而根据美国广播公司和《华盛顿邮报》9月25日公布的最新民调显示，57%的美国人支持由今年大选胜出者提名新的大法官人选，只有38%的美国人支持由现任总统特朗普提名并由这一届参议院投票通过。
但是，特朗普及其共和党执意在大选前提名，将引发民众反弹，更将引发民主党的激烈反对。参议院少数党领袖舒默（Chuck Schumer）说，他将强烈反对对她的提名。民主党总统候选人拜登（Joe Biden）发表声明说，参议院在11月选举之前不应该确认提名人选，并表示巴雷特对奥巴马（Barack Obama）的医保法构成了威胁。
《金融时报》认为，在距离11月总统大选仅数周之际，这拉开了一场势将激烈的任命之战。在《纽约时报》看来，特朗普选择了一位最有可能让保守派支持者兴奋和让自由派愤怒的人选。在选民已经开始为入主白宫投票之际，特朗普在堕胎、宗教、枪支和医疗保健等美国生活中一些最具争议的问题上划下了尖锐的界线。
但民主党的反对归反对，按照程序，考虑到现在共和党把控参议院，民主党几乎没有机会阻止对巴雷特的提名确认。
共和党当前在参议院占53票，如果民主党想要阻止投票，至少需要4名共和党人倒戈，因为在投票持平的情况下副总统彭斯（Mike Pence)作为“参议院议长”也有关键一票。摇摆票之一的罗姆尼（Mitt Romney)虽然经常批评特朗普，但他9月22日表态支持投票，部分原因也是看到党内一边倒支持投票的现实。
现在不支持大选前任命大法官的共和党人士之一是温和派共和党参议员柯林斯（Susan Collins），她曾支持保守派大法官卡瓦诺（Brett Kavanaug）的提名，选区选民对此持反对态度。为了连任，她表示应由11月3日大选的胜出者提名补位大法官。
另一位反对选前提名和投票的共和党参议员是穆尔科斯基（Lisa Murkowski）。她今年没有选举压力，但支持女性堕胎权力。
4 特朗普的大法官提名将引爆三个战场
接下来1个月，华盛顿围绕大法官的提名将有三个战场。
第一个战场：参议院选举，堕胎等分裂议题将被聚焦。
大法官提名战为参议院35个席位的改选增添了变数，迫使寻求连任的参议员候选人和选民不得不考虑和大法官裁决相关的议题，比如堕胎合法性问题。这是提名战牵动的第一个战场。
第二个战场：司法委员会提名听证会，两党唇枪舌剑之舞台。
根据国会研究服务处（CRS）的数据，自1975年以来，参议院审核并通过大法官提名所需时间平均在70天左右，最快的一次是1993年金斯伯格的提名，花费了43天。从特朗普提名开始，大选前仅仅剩下30多天的时间，加上国会尚有疫情救助议案、政府开支议案等处理，参议院对特朗普提名人选的审核难免被指仓促。
参议院司法委员会的听证会将是“风暴中心”。民主党副总统候选人贺锦丽作为该委员会成员，必然会发挥自己法官式诘问优势，阻挠该委员会的投票。这也是全院投票前，两党唇枪舌剑的一个高潮。
第三个战场：借提名战拉选票，力争下一任总统归属。
此次共和党要想确保参议院领导权，就要保住当前控制的23个席位，借大法官提名为自己助选。现在特朗普的民调始终没有追上拜登，在自己选情乏力、民调落后的情况下，特朗普必然会通过提名年轻女性保守派大法官来为自己助选，巩固基本盘的同时，力求扩大自己的票源。尤其是那些反对堕胎权、支持拥枪权的中低层白人选民，最容易受到特朗普的鼓动。
与关注最高法院意识形态倾向和基督徒传统伦理议题的共和党人相比，特朗普更关心此次提名短期内对他连任选情的正面影响。特朗普在大选前提名，参议院必然会利用多数席位的优势，加快通过提名，促使新的保守派大法官上任。如果此次大选出现争议性投票，双方任何一方发起诉讼，最高法院有可能会做出有利于特朗普的裁决。
特朗普明确表示，他希望参议院尽快批准他的提名人，以防法院不得不对有争议的选举结果做出裁决。
拜登也希望借助反作用力，扩大自己的选民阵营，包括争取更多温和保守派的支持以及鼓励更多自由派选民投票。9月26日，拜登在声明中批评巴雷特法官“有不同意美国最高法院维持‘平价医疗法案’决定的书面跟踪记录”，可能帮助推翻最高法院的这项裁决。
5 特朗普以撕裂的方式提名将改变美国
美国《华尔街日报》26日称，巴雷特的法学理论表明，她将继承前大法官斯卡利亚（Antonia Scalia）的传统，并有可能在多年内树立一个保守集团。
如果获得参议院批准，巴雷特将取代自由派偶像金斯伯格，将把保守派占绝对多数的比例提高到6比3，此前比例是5比4。这将预示着美国法律将迎来显著的转向。
最高法院有可能在相当长的时期树立一个保守集团，这可能会使美国的法律倒退几十年。
美国有线电视新闻网（CNN）在题为《自20世纪30年代以来，最高法院从未如此保守过》的报道中称，美国最高法院正处于一场历史性变革的边缘，这可能会使美国的法律倒退几十年，在某些情况下，倒退到20世纪30年代新政（New Deal）之前的做法。
CNN以题为”自20世纪30年代以来，最高法院从未如此保守过”的文章评论指出，”美国最高法院正处于一场历史性变革的边缘，这可能会使美国的法律倒退几十年，在某些情况下，倒退到20世纪30年代新政之前的做法。”
如果最高法院的保守派多数派有胆量，那么在一些热点问题上，美国可能会向右倾斜，比如限制堕胎权、扩大宗教权利、废除枪支管制法律、停止扩大同性恋者、双性恋者和变性者（LGBT）的权利，以及支持对投票权的新限制。
4年前，特朗普的上台暴露了美国国内对诸多议题的分歧，4年后，为谋求连任，他再次放大了这些分歧，自由派和保守派之间的对垒更加白热化，双方力量也正在失去平衡。这种激烈的博弈只会进一步撕裂美国社会，越来越走向极端，自由的更趋自由，保守的愈发保守。美国民众的诉求通过选票的形式影响了美国政坛的走向，权力之下，美国的政治人士又在影响美国社会的大方向。 对于美国民众或者领导人来说，他们做出抉择可能很容易，殊不知这些决定会影响美国未来几年乃至几十年。2016年时，选民选择了特朗普，他的上台不止影响了美国上下，更影响了世界。当我们再来看巴雷特如今的提名乃至未来的
