1 疫苗是否作为公共产品，让全民免费接种？
随着全球多款疫苗的初步定价浮出水面，中国国产疫苗定价和民众可负担程度比较成为互联网上热议的话题。
中国目前有三款已经在进行临床三期的疫苗，一款由中国军方和康希诺生物公司研发；另一款是由中国国药集团和中国疾控病毒所研发的灭活疫苗，最后一款则由中国医科院和科兴中维生物共同研发的灭活疫苗。
其中中国国药集团的一款灭活疫苗此前已紧急提供给一些中国国企的出国人员及高危人群自愿使用，据称目前已经接种数十万人次。中国国药集团称无一例明显不良反应，无一人感染。
在这场全球重大公共危机中，疫苗定价是按市场供需，让生产商获利？还是按成本定价？或者按照公共产品共享原则，让全民免费接种，费用由政府买单？
国家主席习近平曾在第73届WHO大会上承诺，把疫苗作为全球的公共产品向人类提供。中国国务院新闻办公室6月7日发表《抗击新冠肺炎疫情的中国行动》白皮书，科学技术部部长王志刚在回答记者提问时表示，中国疫苗如果完成了整个研制试验和临床的任务可以达到应用的时候，中国会认真落实在第73届WHO大会上的承诺。
中国官方目前没有公开信息表明，国产疫苗是否按照公共产品共享原则，让全民大规模免费接种。
2 国药集团疫苗高定价招致民众质疑
据香港《南华早报》报道，中国国药集团的两款灭活疫苗正在申请中国药监部门的有条件批准，一旦获得批准，疫苗可能的最高定价为600元（88美元）。目前这两款灭活疫苗，都需要接种两针，单针价格为300元（44美元）。
目前的市场吹风价格中，单支最贵的疫苗出自中国国药集团。
这显然不是把疫苗作为公共产品，由全民免费共享，而是按照市场供需原则，让企业盈利的方式。
按理说，中国国药集团属于国企，而且是央企，具有政府的社会责任功能，理应把疫苗作为公共产品，由全民免费共享，费用由政府买单，而不应该把疫苗作为营利性产品或工具。
尽管目前国药集团生产的疫苗两针600元的价格还只是见之于媒体报道，尚未得到生产方的正式确认，但按照惯例，这是国药集团的吹风，旨在试探民众反应。
此前，国药集团的负责人曾表示，在正式上市以前，这个产品尚无定价，但会充分考虑其可及性、安全性、有效性和人们的支付能力来确定其价格。
这已经是国药集团疫苗价格引发的第二轮讨论，目前两针600元的价格低于国药集团8月份第一次透露的价格。
8月18日，中国国药集团董事长董事长刘敬桢首次对中国媒体表示，国药集团的疫苗将于年底12月上市，年产量将达2亿剂。刘敬桢当时表示，两针价格在1000人民币以内，他解释称，打一针疫苗的保护率大概是97%，两周后可以达到抵抗新冠病毒的水平；如果打两针疫苗，保护率能达到100%。
在中文社交媒体上，“两针1000元以内”被广泛解读为其价格为900多元人民币。
国药集团8月份初次试探市场和民众反应的两针1000元以内定价，迅速引来争议，无悬念招来不少批评和质疑。
有网友质疑国药集团疫苗定价太贵，普通人无法负担。有网友质问：“与国外疫苗相比，为何中国的定价更贵？”
有微博网友“恺投”称：不说国内，咱的疫苗优先提供给东南亚国家，他们会买吗？那里的老百姓打得起吗？——此前中国曾承诺一旦中国疫苗研制成功，将优先供于湄公河区域国家。目前尚未知外输的疫苗定价是否与中国国内价格有别。
刘敬桢当时回应：“我国14亿人不是人人都有必要打，比如居住在人口密集城市的学生、上班族等是有必要的，而居住在人口稀少的农村地区的人们就可以不用打。”
但这也不是高定价的理由！
微博用户“薇薇的自留地”批评说：“董事长亲自忽悠”。
3 国药产疫苗定价为何大大高于国际市场？
如果由接种者自己买单，中国国药集团的初步定价属全球最贵。
据悉，全球单剂疫苗的已知定价范围从20元人民币（3美元）到300人民币（44美元）不等。
国药集团的疫苗价格遭到民众诟病，除了中国政府一直对外宣布疫苗为公共产品外，一个重要因素是和欧美疫苗价格的比较。
在中国之外的全球市场，多款疫苗的定价浮出水面，其中最便宜的是由牛津大学和阿斯利康公司（AstraZeneca）研发的候选疫苗。这款疫苗出售给美国政府时，每剂疫苗的成本价约为4美元。
这属于阿斯利康与美国政府的协议价。今年5月，阿斯利康与牛津大学合作研究的疫苗项目获得美国政府12亿美元的前期资金，研发成功后，将向美国提供3亿剂疫苗。
路透社援引阿斯利康称，将会以几美金的单剂价格大规模量产新冠疫苗。在拉美的定价不会超过4美元一剂，在印度的单剂价格会定于3美元左右。意大利卫生部门称，这款疫苗在欧洲不会超过2.8美元一剂。
美国公司强生（Johnson & Johnson）将以每剂约10美元出售。但这个价格也是“政府协议价”，强生公司需向美国政府提供1亿剂疫苗。
美国生物技术公司莫德纳（Moderna）的疫苗报价则相对较高，每剂价格在32至37美金之间（约218-250人民币）。莫德纳说，价格高是因为产量小。
与美国政府同样有协议价的美国辉瑞公司（Pfizer）和德国制药公司BioNTech共同研发的疫苗，将以20亿美金的价格提供1亿剂候选疫苗给美国政府，即每剂约20美金。每人需接种2剂。
一位网友评论称：“（中国人口）这么大体量，人均收入只有美国六分之一，疫苗则比美国价格还贵，有大药厂预测疫苗价格大约几十美元一针，已经有多国政府说政府买单，注射免费，我们做不到全国免费，起码也应该非常便宜才对。”
国药董事长“忽悠”4天后，8月22日，中国国家卫健委科技发展中心主任郑忠伟接受中国官媒央视采访时表示，新冠疫苗属于公共卫生产品，其定价不能以市场的供需矛盾作为定价依据，只能以成本作为定价依据。
4 谁在利用全球重大公共危机“发大财”？
围绕国药集团的疫苗定价争议，其实质是疫苗是作为公共产品，由民众免费共享，还是作为盈利性产品，让企业在全球重大公共危机中发大财。
据综合媒体报道，美国政府正在全球订购疫苗，并以“政府协议价”锁定疫苗采购，以期供部分民众免费接种。美国卫生及公共服务部(HHS)表示，美国民众将免费接种，而且不收取接种费。
值得指出的是，牛津大学和阿斯利康联合开发的疫苗尽管每剂成本价约为4美元，远低于辉瑞和BioNTech的报价，但政府投资在很大程度上抵消了研发成本，并承担了疫苗失败的风险。
目前尚不清楚中国国药集团的疫苗成本多少，以及中央财政的投入比例；也不清楚中国其它自产疫苗疫苗的定价，尤其是不清楚中国军方牵头生产的疫苗是否作为公共产品，让全民共享。
有关疫苗是否作为公共产品，疫苗接种是否由政府买单，中国官方尚未正式表态。
阿斯利康还表示，不会从本次大流行中获利。其定价3至4美元的确没有盈利。
路透社报道称，辉瑞和莫德纳等都曾表示，会从疫苗中获利。
英国牛津大学流行病学教授陈铮鸣此前对BBC中文表示，“公司研发（疫苗）成功了，会带来利益，这个也合理，因为它在前期也投入大量的资源和成本。”
专注投资医疗保健板块的投行SVB Leerink分析师波尔吉斯（Geoffrey Porges）认为，以每人40美金（大约272人民币）计算，疫苗定价“生产商肯定有利润”，而且在某些地区，毛利润在60%到80%左右。波尔吉斯说，这项交易“将为新冠疫苗的定价提供重要基准。”他补充说，同一款疫苗的生产商很可能倾向全球统一价格。
不论怎样，国药集团的定价大大高于国际定价，太过离谱，完全是盈利模式，而且是“发大财”的节奏。
