第三次中日战争（之五）：中国走向强国的关键一战

**一个国家不是必然因为富裕而强大，但可由于强大而富有！**也可以这样说，一个国家的富裕是它走向强大的物质基础，但不一定必然成为强有力国家，而一个强有力国家却可以给它带来富裕。

**一个国家的强大，虽然需要经济基础坚实，但更重要地是靠政治上的强有力，从一定意义上可以说，靠在战争中战胜强有力对手。**一个不能在战争中战胜对手的国家，即使经济上再富裕，不仅算不上强国，甚至会因为战败财富被抢劫一空，而沦为弱国。

就如19世纪中叶的中国，其富裕程度比起当时西方并不差，甲午战争前中国经济状况也不逊于日本，但中国却遭到西方列强的侵略与瓜分，中日冲突时中国也败下阵来。

**世界近现代的历史经验告诉我们，一个后起的新兴国家因其具有很强的发展潜力和很强的对外扩张冲动，更因其政治上的强有力，而使之能够战胜传统强国或大国一跃成为世界强国。**日本崛起、美国崛起无不是这方面的先例。

（一）中日甲午战争的经验教训

中日甲午战争之前，中国经济发展水平不低于日本，军备不相上下，但结果中国“意外”失败，而且失败的很惨。中国割地赔偿成为日本扩军备战和迅速发展的强大基础，日本由此而起，中国则更加衰败——巨额赔偿后则大伤元气，以一蹶不振。

日本从中国掠夺的赔款白银2.3亿两，大部用于战备方面。日本的国家开支在1893-1894年为8400万日元，到1897年增至2.4亿多日元，其中军费大幅度增加。甲午战后，日本通过一项陆海军军备计划和铁路建设计划，所需款项总额达5.16亿日元，这项计划到1900-1901年时基本完成。这标志着已经作好对俄战争的准备。随后，日本在日俄战争中战胜另一传统大国沙皇俄国，从而在东北亚取得完全军事优势，取得在朝鲜、中国东北驻军的权利，并从俄罗斯手中夺得库页岛南部及其附近一切岛屿。日本由此跻身世界强国行列。

日俄战争主要是在中国领土上进行的。腐朽透顶的清政府，竟置国家主权和人民生命财产于不顾，听任日俄两国铁蹄践踏我东北锦绣河山。1904年2月12日，清政府无耻宣布“局外中立”，划辽河以东地区为日俄两军“交战区”，并严令地方军政长官对人民群众“加意严防”，“切实弹压”。

实际上，当时中国战败而沦落并不意外。中日两国在19世纪中期被西方资本主义势力强行纳入世界市场体系和近代国际格局之后，其改革与发展出现了极大反差，导致两国力量强弱发生根本性颠倒。

19世纪60年代起，中日两国都在内忧外患的状况下开始了近代化改革的进程。在改革前，中日两国都面临着国内人民起义不断和外部列强侵略加剧，危机四伏。1840年，英国发动鸦片战争，1853年，美国佩理舰队开进日本，中日先后被英、美打开了大门。然而不同的是，日本通过明治维新逐步强大，中国屡次改革却没有使中国走向富强，反而加剧了列强的瓜分脚步。

问题之一在于，中国的改革没有促进市场经济的发展和科学技术的进步，固步自封和封闭的制度仍然占据主导地位。

显然，一个保守不开放的国家是不能强大起来的！

中国戊戌变法时期与日本幕府末年的经济水平相当，当时中国已经拥有一些正规的资本主义企业，而当时的“日本资本主义还处于它的前身阶段—商业高利贷资产阶级的阶段”，然而这个阶级却“成了维新的社会基础和经济基础”。当一直被日本人作为楷模的中国被西洋的船坚炮利所破后，日本受到了巨大的冲击。西方先进的资本主义在古老的中国面前显示了优越性，促使日本实行“开国”政策，建立了统一的国内市场，以此为背景商业资本也获得长足发展，并为求得利润的扩大而重视海外贸易，到了幕府末年，出现了贸易振兴论和商品立国论等思想，因此，日本幕府的商品资本能够冲破樊篱，占据了生产领域。

反观中国，农村自然经济接替过程缓慢，对资本主义生产方式形成强大的抵制力量；中国商业分散，且规模小，多与农业生产和家庭副业结合起来，与日本商业资本利用资本主义生产方式扩大生产，促使商业资本向工业资本转化不同，中国的商业资本停留在奢侈性消费，这都成为资本主义资金积累的障碍。

还有一个关键问题，中日走了完全不同的道路：日本走上了学习西方的道路，西方先进的军事科技技术迅速被幕府和诸藩所引进。明治维新时期，政府不但引进技术，而且鼓励和支持私人资本的经营；中国洋务运动由国家出资兴办近代企业后，实行垄断经营，排斥商人投资新式企业，阻碍了科技引进和私人资本的发展。

问题之二在于，中国推行官僚式的洋务运动，虽然改组了官僚阶层，但进行的是慢步调整式的改良，并没有触及工商业。

显然，一个工商业不发达的国家是不能强大起来的！

日本明治维新是一场大规模流血的暴力革命，而不是和平改良。通过战争，扫除了腐朽势力，日本才得以全新的面貌励精图治，奋发求强。明治政府在经济方面首先改革了土地制度，接解除了幕府规定的土地永世不得买卖的禁令，推行了新的有利于政府和资本主义商品经济发展的货币地租制度。在工商业方面，明治政府成立以后，采取了一系列直接扶植资本主义工商业的措施，成立了国家银行，创办了国营企业，扶植私人资本主义企业，使日本的工商业得以迅速发展起来。

而中国洋务运动首先创办的是军事工业，而不是与人民生活息息相关的农业；之后创办的民用工业其目的也不是单纯为了“求富”，而是为军事工业服务的。洋务派的改革几乎没有涉及到工商业，也不能推动社会生产力的进步；创办的企业多为官办或官督商办，实际经营权都在官府手里，且生产不计成本利益，导致官员腐败贪污成风。因此，得不到广大人民的赞同和拥护，最终洋务派的改革消沉下去。

问题之三在于，中国的改革没有触及国家制度和统治集团结构的变化，而是继续维持腐朽落后的统治方式，统治集团腐败无能。

显然，一个腐败无能的政府是不能使国家强大起来的！

中日两国都是“后发型”现代化，但日本“后发”的同时又是“外生”的。在日本被迫“开国”的过程中，便对现存的封建统治秩序从离心走向对抗，立志推进现代化的领导人掌握了国家实际的政治权力，能将传统政治领导转化为具有现代化倾向的政治领导，并维持领导集团内部的高度团结。这是日本能够实现较彻底改革的关键。

反观中国，清末宪政只是一场统治阶层的自救运动，其目标不是改变落后面貌，而是为了加强对人民的控制，继续维持既往的皇权统治。推动戊戌变法的光绪皇帝没有实权，他颁布的诏书对各地官员没有约束力，发布的政令都流于书面，没有得到真正的贯彻。而真正的权力之王却躲在幕后操控一切，一旦改革触动其既得利益，就大开杀戒。这是中国改革夭折的主要原因。

日本改革有统一并且强有力的领导核心，而中国没有。日本明治维新是一种国家的行为，是在中央政府的统一部署下进行的，自始至终贯穿着国家政权的权威；中国戊戌变法的领导者是被几个知识分子拥护的没有经验、更没有实权的皇帝，洋务运动始终缺乏有力的规划和领导。日本通过明治维新成功地实现了领导核心的转换，将政治权力集中于以明治天皇为首的具有改革开放的下级武士的手中；中国洋务运动时期虽然名义上有清政府的各项政令及总理衙门的管理，但实际上只是李鸿章等人在地方上的各自为政，兴办“洋务”，以扩大自己的势力，力量分散，难以对清王朝的统治构成威胁，光绪皇帝及康梁等人对于慈禧太后为首的顽固势力所发动的政变无能为力。

问题之四在于，中国的洋务运动之所以建立海军完全是依赖封建皇帝的“恩准”，管理延续旧制，军中贪腐成风，难以形成强大战斗力。

显然，一个旧式的贪腐成风的军队是不能战胜对手的！

甲午战争是中日近代化改革以来第一次大规模交锋，两国军备不相上下，但是由于中国军制建设不如日本完善，致使官兵素质、指挥系统、舰队作战能力逊于日本，最终导致了甲午战争中国的惨败。其直接原因在于中日两国军事制度上的巨大差异。

日本经过明治维新已经是新兴的资本主义国家，统治阶层要求改革建立新式军队。明治政府成立之后，按照西式作战要求，在军制上作了重大调整。军政制度方面，将海域划分为若干海军区，并颁布条例规定了镇守府指责，完善了海军组织体制；舰队编制方面根据作战能力和任务来划分，以最大限度发挥海军作战能力。中国洋务运动中虽然建立了北洋、南洋、福建、广东四支海军力量，但力量过于分散，各省督抚的抗命使海军衙门形同虚设。

武器装备上，日本政府比较注重实战，从炮火和速度上着眼编制，在训练中制定了《军人敕谕》，规定了必须遵守“忠节”、“礼仪”、“勇武”、“信义”和“质朴”五德，要求士兵一切行动唯天皇是从。并且，日本建立了比较完善的兵役制度，给了志愿兵种种照顾，既保证了充足的兵源，又提高了海军士兵的素质。相对来说，清政府海军装备在实力上很强，但只知装配不知活用，再加上恤奉制度不完善，训练上军纪废弛，导致舰队实力上的下降。

再者，中日两国建立海军的目的不同，同时也导致了建设纲领的不同。日本建立海军完全是为了求强，发展对外贸易和对外扩张；洋务派形式海军的建立则是为了维护旧式政权的统治，因此在更新完善上不能同日本相比。

除此外，清政府腐败无能，挪用军费——最典型地是慈禧为庆寿挪用海军军费300万两银子，导致军费严重不足。加上主持军务官员贪腐成风，贪污克扣军费，购买“水货”装备，致使打仗时用不上。这是导致甲午战争失败的致命伤。 实际上，中国在甲午之战中惨败的原因主要不在战争之中，而在战争之外。

（二）美墨战争的启示：走向强国的路径

19世纪中叶（1846－1848），美国和墨西哥之间爆发了一场战争，这场战争以新兴资本主义国家美国战胜传统封建大国墨西哥而告终结。战争的结局，美国掠夺了墨西哥大片土地，势力范围扩大到太平洋海岸，一跃而成为横跨大西洋和太平洋的强国；而墨西哥则失去一半疆土，大伤元气，沦为弱国而不入流。 可以说，美墨战争是美国跻身强国的关键一战。

美墨战争之前，墨西哥独立时（1821），拥有相当于半个欧洲的土地，人口相当于当时的爱尔兰，可谓北美大国。而美国独立战争后，乘欧洲列强在亚非争夺殖民地之机，在北美大陆大肆扩张。1823年，总统詹姆斯•门罗提出“美洲是美洲人的美洲”的口号，确立了扩张领土、称霸美洲的基本国策。19世纪40年代的美国，是大陆扩张和西进运动高潮时期，盛行扩张主义思潮。当时，美国政府的侵略目光落到了近邻大国墨西哥身上。

发动对墨西哥的战争，是美国对外扩张和建立地区霸权的重要一步。

美墨战争爆发的原因是墨西哥与得克萨斯共和国之间未解决的边境问题以及美国的扩张主义。这场战争先是美国调唆原属墨西哥的得克萨斯、新墨西哥、加利福尼亚地区闹分裂，脱离墨西哥，建立所谓的“孤星共和国”，当墨政府为维护领土完整而派兵镇压时，美国正好抓到把柄，借口保护上述区域而发动侵略墨西哥的战争。

1845年7月，以疯狂扩张著称的美国总统詹姆斯•波尔克正式宣布把得克萨斯并入美国的版图。几乎与此同时，波尔克又命令扎卡里•泰勒将军率领一支部队悄悄进驻得克萨斯与墨西哥交界的努埃塞斯河畔，伺机发动侵略战争。当年11月，波尔克以墨西哥应归还美国300万美元债务为要挟，要求墨西哥承认以格兰德河为两国边界，美国以1500万—4000万美元“购买”新墨西哥和加利福尼亚地区，遭到墨西哥政府断然拒绝。

1846年5月13日，美国政府向墨西哥宣战，美墨战争正式爆发了。

且不说美墨在军事上战略战术的得失，仅就军备而言，美墨军队数量上不相上下，但墨军缺乏训练，纪律不严，装备不足，军官指挥水平低；美国的不利条件是运输和通讯不完善，卫生设备不足。但重要的是，在战争中，美国海军主宰了加勒比海、墨西哥湾及墨西哥与加利福尼亚的西海岸，负责运送军队，封锁敌方港口，为陆军提供强大的火力支援，一直处于优势。这是美军取胜的关键因素之一。

决定美墨战争胜败的主要因素并不是军事而在于政治。美墨战争暴露了两个不同体制的国家在经济、政治、社会等诸多方面的巨大差距。当时墨西哥国力衰败，政府保守腐败，领导无能，而美国则正处大陆扩张和西进的鼎盛时期，美国以其在体制上的优势、国民对国家未来的信心、和其先进的体制带来的机会平等和奋发进取的精神，再加上对上帝赋予他们统治从大西洋到太平洋的领土的“昭昭天命”的信仰为动力，一举击败墨西哥，使其成为美洲的霸主。

**英法在关键时刻的出卖也是墨西哥战败的重要原因。**美国咄咄逼人的扩张政策跟当时的西方列强英法之间发生了冲突。当美国从当初大西洋沿岸的13块殖民地快速向西推进，通过谈判、吞并、强占、收购等方式，从西班牙手中取得佛罗里达，从法国手中取得路易斯安娜，从英国取得俄勒冈等地区，势力扩张到太平洋沿岸时，与英法的利益发生了矛盾。当时的英法两国都想把德克萨斯作为其在美洲的立足点，两国极力阻止美国兼并德克萨斯。他们向德克萨斯总统保证，只要德克萨斯不加入美国，英法两国将迫使墨西哥承认其独立。但此时的德克萨斯政府已近破产，只有加入美国一条出路。

同时，在俄勒冈问题上，英美之间发生了直接利益冲突，双方在俄勒冈地区的归属权争执不下，“北纬50度40’或者战争”成为西部民众要求美国占领全部俄勒冈地区的战斗口号。俄勒冈危机让墨西哥政府产生了错误的判断：如果战争爆发，英国皇家海军将是他们的盟友。而英国也的确有过这样的承诺。

但墨西哥太天真了。他们不知道，面对迫在眉睫的战争，美国在俄勒冈问题上的态度发生逆转，就俄勒冈问题与英国谈判，达成妥协，即与英国在北纬49度达成协议。美国既争取到该线以南俄勒冈地区，解决了拖延了大半个世纪的纷争；又避免了冲突英美之间的可能冲突，解除了无腹背受敌的危险。在美墨战争的关键时刻，美国通过利益交换使得英国站在了“中立”立场，而英国为了利益而出卖了墨西哥。

**墨西哥统治者的无能与投降政策更是其失败的主要原因。**墨西哥城沦陷后，英勇不屈的墨西哥人民与占领者展开了大规模的游击战。墨西哥政府本来可以抓住机会组织反攻，转败为胜。但墨西哥统治集团内部，投降派占了上风，一味妥协，还解除了主持战争的圣安纳的总统职务，成立了以培尼亚为临时总统的新政府。培尼亚上台后，立即呼吁美国举行和谈。1848年2月2日，与美国签订了丧权辱国的《瓜达卢佩•伊达尔戈条约》。

美墨战争的结果，美国攫取了墨西哥近一半的领土，就是今天美国的加利福尼亚州、内华达州、犹他州、亚利桑那州和新墨西哥州的大部，以及科罗拉多州和怀俄明州的一部分，这不包括事先加入美国的德克萨斯州，合计约230万平方公里。由此，两国边界改为从墨西哥湾海岸的里奥格兰德河口，沿着河前进，直到它向西流入太平洋。作为“补偿”，美国仅仅付给墨西哥1500万美元。

**美国战争胜利导致了一场爱国热情和西部开发浪潮。**就在《瓜达卢佩•伊达尔戈条约》签订9天后，加利福尼亚州就发现了大金矿，大量探险家纷纷前往加州淘金，在淘金热的第一个10年中，他们就挖掘了价值5亿美元的黄金。

反观墨西哥，经历了此次战争而大伤元气。墨西哥在战争中失去了其疆域之半，此后在墨西哥始终留有对美国的仇恨，但这场战争也使得墨西哥国内形成了它建国（1821年）以来一直缺乏的民族主义观。曾有一幅漫画，它描述战前墨西哥鹰羽毛丰满，而战后则干瘪枯瘦，上面写着一句话：“傲慢的美国佬19世纪40年代在掠夺。”曾参与战争的美国名将格兰特承认：“这场战争乃是强大民族对弱小民族所进行的最不正义的战争之一。”

通过美墨战争，美国一跃成为地跨大西洋和太平洋的大国，而且从此成为美洲的主宰。在随后的美西战争（19世纪末）之后，美国终于在世界上成为了举足轻重的强国。

一位美国政治家曾评说俄国，说扩张是俄国的生命，一旦停止扩张了，它的生存就出现了危机。美国又何尝不是这样呢？

过去很多人认为美国之所以强大，完全依赖于他所处的优良的地理位置，其实，如果没有在一系列对外战争中取得胜利，美国很可能就是个彻头彻尾的二流国家。

美国不是因为富裕而强大，而是由于强大而变得富有！

（三）赢得钓鱼岛之战，中国走向强国之路

根据历史经验，如果中国赢得中日钓鱼岛之战，就宣告中国成为亚太地区强国，进而向世界强国行列迈进，那时，中国不仅在亚太地区、而且在整个世界的话语权将达到前所未有的高度。

在这场战争中，如果日本输了，就意味着日本在亚太地区强国地位被颠覆了，将沦为二流甚至三流国家，几十年主导亚太地区的日本就此失去话语权。进一步，对于美国来说，如果日本输了，就等于美国输了，同时意味着美日同盟的失败。日本失败那一天，就是美日同盟被颠覆那一日，作为亚洲支柱的美日同盟将告寿终正寝。

**赢得钓鱼岛之战，中国海域将直达东太平洋，从而摧毁了美国精心编织的第一岛链封锁。**显然，中国突破第一岛链的首战就应该夺取钓鱼岛，而且首战必胜，以打破“有海无洋”的困局。关于这一点，笔者在《夺钓是破第一岛链的关键战役》（《中日世纪之战》之二）中指出，争夺钓鱼岛，作为世纪之战，对于中国来说其意义在于，钓鱼岛是中国不能丢失的战略高地，夺回钓鱼岛是中国走向深蓝的关键一步。或许可以说，夺回钓鱼岛是摧毁美国围堵中国第一岛链的决定性战役，中国获胜就可顺势将美国赶出第一岛链，自如走向东太平洋的广阔天地。

夺回钓鱼岛，将是中国摧毁美国围堵第一岛链的决定性战役。最近，美国智库兰德公司推演中美钓鱼岛战，结论是：美将被赶出第一岛链！

从这个意义上说，这是中国击破美国“重返亚太”战略的关键战役。

**钓鱼岛之战，也是两岸统一的前哨战，赢得钓鱼岛之战，两岸即可近身握手。**钓鱼岛问题中包含着台湾问题。“钓鱼岛是中国台湾的一部分”，这就是钓鱼岛主权的实质意义。中国对于钓鱼岛的主权要求，实际上是说明“台湾也是中国不可分割的一部分”。从甲午战争失败丢失台湾、澎湖等岛屿起，钓鱼岛就成为一个历史问题延续至今。二战后，钓鱼岛本应该随着台湾的回归而自然回归，但由于美国从中作梗，使得钓鱼岛作为一个历史问题被悬了起来。因此，钓鱼岛的价值在于对台湾主权的“暗示性”。如果中国夺取了钓鱼岛，就直接与台湾问题连在了一起，台湾归属问题就自然而然随之提到议事日程上来，“统一”将成为不可回避的政治话题。

**赢得钓鱼岛之战，中日东海划界问题将迎刃而解，中国东海海疆将直抵琉球群岛海域。**钓鱼岛问题与中日东海划界问题紧密联系而难以分割开来。谁都知道，在东海划界问题上，中日之间存在着难以糅合的原则性分歧。中国坚持主张，东海大陆架要自然延伸到冲绳海槽，也就是从中国领海基线量起超过200海里；而日方则要求要以地理上的“中间线”为依据在东海划界。按照常识，谁成为钓鱼岛之战的赢家，谁在东海划界问题上就用了绝主导性话语权。如果中国战胜日本，中国就可逼迫日本让步，认可中国关于东海划界的主张。中国不仅可以以钓鱼岛为基点，划定12海里的领海、24海里的毗连区和200海里的专属经济区和大陆架，还可以主张不超过350海里的外大陆架。有专家认为，对于中国东海划界而言，钓鱼岛及其附近海域的主权所起的作用，无异于“四两拨千金”。

不仅如此，中国赢得钓鱼岛之战，将为解决中国海洋主权纷争写下历史范篇，为解决南海问题提供一把钥匙。

赢得钓鱼岛之战，还将大大激发中国人民的爱国热情，掀起开发海洋资源的浪潮。