钓鱼岛危机是不折不扣的“美国问题”

中日钓鱼岛之争呈白热化趋势，在日本宣布国有化“购岛”之后，中国立即公布了钓鱼岛及其附属岛屿的领海基线，并派遣迄今规模最大的海监船编队赴钓鱼岛宣示主权，日方也作出强势回应，宣称将“举全国之力强化对岛屿及其附近海域的警备”，中日之间大有擦枪走火之势。

在这场冲突中，尽管美国多次表示不会“选边站”，并主张中日保持克制，通过对话解决争端，也尽管美国不愿见到中日兵戎相见的局面，美防长也即将赴日“劝抚”，赴中“斡旋”，但有评论认为，所谓“不持立场”实际就是支持日本，而且美方已经明确表示，美国会依据《美日安保条约》介入可能出现的中日武装冲突。

实际上，不管是从历史上看，还是就现实而言，钓鱼岛危机都是一个地地道道的“美国问题”。

**就历史而言，钓鱼岛之争发端于二战完结的方式。**中国对钓鱼岛提出主权的依据，除了历史所有权外，还有1943美、英、中三国签订的《波茨坦公告》和《开罗宣言》，这两个文件均规定“日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内”，显然不包括钓鱼岛；这两个文件还表明，三国的宗旨在剥夺日本自一战开始后在太平洋上夺占的一切岛屿，同时将在日本“所窃取于中国之领土”，包括东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中国，并肯定了朝鲜的自由与独立。因此，如果肯定在甲午战争前钓鱼岛确系清朝治下，那么按照宣言精神，钓鱼岛就应该归还中国。

然而，二战后，美国在实现对日占领及和约时的处理方式却为现在的钓鱼岛之争埋下了祸根。

1947年，联合国安理会通过了美国托管琉球等群岛的提议，遭到中国国民政府国民参政会的反对。中方要求将琉球群岛归还中国。但为了实现“遏制苏联”的冷战策略，美国认为“应以最佳方式使国际社会承认美国在北纬29度以南对琉球群岛等”享有长期的战略控制权。而这种“最佳方式”就是1951年背着大陆与及台湾签订的《旧金山对日和约》。

《旧金山和约》也并未直接而明确地提到钓鱼岛，其中第3条只是表示“将北纬29度以南之南西诸岛等置于联合国托管制度之下，以美国为唯一托管国”。但钓鱼岛在北纬25度至北纬26度之间，因此美国托管岛屿并不应包括钓鱼岛。可美国琉球民政府却在1953年发布“第27号令”，单方面划定了所谓美国的“琉球托管区”，其中又将钓鱼岛涵盖其中。而美国方面事实上也确实对该岛行使管理权，并将其用作轰炸演习。

1971年，美日签署《关于琉球诸岛及大东诸岛的日美协定》），其中声明美方放弃《旧金山和约》第3条规定的权利，归还对冲绳及周边岛屿的行使主权。日本则据此及前述“第27号令”主张钓鱼岛属于冲绳县，并将该群岛划入自卫队的“防空识别圈”内，为中日之间围绕钓鱼岛无休止的争斗埋下了祸根。

因此，从历史上看，钓鱼岛是一个典型的“美国问题”。

**就现实来看，美国也深深地卷入其中。使钓鱼岛成为一个不折不扣的“美国问题”的则是1960年签署的《美日安保条约》。**该约第5条规定，“在日本施政领域内”，美日任何一方若受到武力攻击，另一方都将采取行动共同应对。

在此后相当一段时期内，美国一直对钓鱼岛是否适用于美日安保条约保持模糊立场，从不名言。自奥巴马上任以后，这一模糊立场逐渐被打破。尤其是奥巴马政府宣布“重返亚太”战略以后，美日联盟的重要性凸显出来，美国对钓鱼岛问题的态度随之变得清晰而明确。

2009年3月，奥巴马政府根据日本政府的要求，就钓鱼岛问题向日方表达了以下的立场：“钓鱼岛从冲绳返还日本以来，一直处于日本政府的管治之下。日美安保条约适用于日本管治的区域。”但当时奥巴马政府同时也表明：“该属岛屿属于有主权争议的区域，美国政府希望当事者通过和平协商的手段解决。”

之后，美国国务院多次表示“钓鱼岛问题适用于《美日安保条约》第5条”，为日本频频挑衅中国撑腰打气。就在希拉里确定于9月初访问中国之际，她领导的国务院发言人努兰重申，美国认定钓鱼岛在日本行政管辖之下，因此完全适用美日安保条约第五款。更有甚者，努兰被问到美国官方对争议中的尖阁诸岛/钓鱼岛的正式名称时，首次明确表示，美国对东海争议岛屿的正式名称是尖阁诸岛。此举表明，美国在钓鱼岛争议上已经对中国无所顾忌，并且从幕后跳到台前挺日抗中。

正是美国表明挺日态度，才致使日本政府敢于肆无忌惮挑战中国，而且手段越来越激进。 所以，从现实看，钓鱼岛就是一个“美国问题”。 钓鱼岛局势的走向，除了中日之间的博弈外，在很大程度上跟美国的态度密切相关。

如果按照美国上述立场，中日之间一旦擦枪走火，美国势必会被“深度套牢”。这当然不是美国希望看到的局面；但如果美国不采取行动，就将意味着美国“默认”钓鱼岛不在日本“施政领域”之内，美日同盟将面临新的危机。这也是美国不能接受的。所谓，“成也萧何，败也萧何”，美国真正陷入两难境地。

当然，美国的立场无论如何都会偏向于日本。这一点母庸置疑。本月12日，在美国众议院外交委员会听证会上，该委员会主席罗斯雷提南就直白地指责中国“欺负”邻国。而美政府重要的智囊机构-战略与国际研究中心（CSIS）资深研究员葛来仪也在听证会上表示，如果争议地区受到攻击或攻占，美国有义务为日本协防，《美日安保条约》适用于钓鱼岛，因为美国承认日本对钓鱼岛有“管辖权”。

因此，无论从历史还是现实而言，美国都一直在介入中日钓鱼岛之争，使其成为一个“美国问题”。

现在有一种说法，说美国不希望中日发生冲突，希望“冷却”钓鱼岛之争。而且有分析认为，美国防部长帕内塔于近访问中、日，也带有“斡旋”任务。但笔者认为，美国要想摆平钓鱼岛之争，关键在于保持“中立”立场，并“压制”日本就此摆手。这显然很难。美国如果真想让钓鱼岛海域平静下来，要看中日冲突在多大程度上会损害美国的全球战略及其在亚太的利益。